Frozen in Time(15장) 시베리아 매머드는 급속 냉동 되었을까? - Michael J. Oard 글

Frozen in Time

Chapter 15. Were Siberian Mammoths Quick Frozen?

(시베리아 매머드는 급속 냉동 되었을까?)

 

출처: https://answersingenesis.org/extinct-animals/ice-age/were-siberian-mammoths-quick-frozen/

 

 

 

그것의 매력에도 불구하고, 급속 냉동 가설에 반대되는 많은 증거가 있다.

 

빙하기 동안 번성했던 털북숭이 매머드와 다른 동물들이 완전히 사라진 것은 고생물학의 주요 미스터리이다. 사체와 위 속의 내용물 보존 상태를 근거로 하면, 급속 냉동된 것이 합리적인 것 같다.

 

많은 이론가들은 알래스카와 유콘 저지대뿐만 아니라 시베리아에 있는 얼어붙은 매머드와 다른 동물들을 설명하기 위해 급속 냉동을 옹호했다. 급속 냉동 가설은 19세기 후반 과학자들이 제안한 오래된 아이디어이다.<1> Birds Eye 냉동식품 회사는 열 전도와 위 내용물 보존 상태를 기반으로 한 실험을 실시했다. 그들은 기온이 -150°F(-100°C) 아래로 급속히 내려가야 한다고 결론 내렸다.<2>

 

 

Evidence against the quick freeze(급속 냉동에 반대되는 증거)

 

급속 냉동 가설의 매력에도 불구하고 그 가설에 반대되는 많은 증거가 있다.<3> 보다 명백한 증거 중 하나는 시베리아와 다른 곳의 털북숭이 매머드가 창세기 홍수가 아닌 빙하기와 연관되어 있다는 것이다(부록 4를 보라). 급속 냉동을 옹호하는 대부분의 창조론자들은 홍수가 시작될 때 그것이 일어났다고 믿는다.<4>

 

급속 냉동 가설의 두 번째 문제는 영구 동토층에 묻혀있는 매머드가 부패된 매머드의 수와 비교하여 매우 적다는 것이다. 1929년경에 털북숭이 매머드와 코뿔소(rhinoceroses)의 알려진 사체는 39구 밖에 없었다.<5> 이 중 단지 약 6구가 완전한 상태였다. 39구 사체 대부분은 뼈에 붙어있는 부드러운 조직의 작은 잔해들로 이루어져 있었다.<6> 1929년 이래로 1977년에 발견된 아기 매머드 Dima를 포함하여 수십 구의 새로운 사체가 발견되었다.<7> Walter Brown<8>은 2001년에 58구의 매머드사체의 리스트를 정리했다.

 

Jarkov 매머드는 1999년 북 중앙 시베리아에서 발굴되었으며 2000년과 2001년 두 개의 디스커버리 채널 다큐멘터리에서 영구 동토층 블록에 갇힌 시신으로 널리 알려졌다.<9> 그림 15.1은 헬리콥터가 Jarkov 매머드를 포함하고 있는 것으로 추정되는 영구 동토층을 들어 올리는 것을 보여준다. 불행하게도, 블록을 해동 했을 때, 그들은 작은 살점을 가진 뼈대만 발견했다.

그림 15.1. 헬리콥터가 Jarkov 매머드를 포함하고 있는 것으로 추정되는 영구 동토층을 들어 올리고 있다.

 

급속 냉동 가설의 지지자들은 영구 동토층에 약 수천 마리의 털북숭이 매머드 사체가 묻혀 있다고 추정한다.<10> 그러나 영구 동토층에 얼마나 많은 사체가 여전히 남아 있는지를 파악하는 것은 어렵다. 발견된 것은 강물이 강기슭을 침식한 후에 보통 발견되는 희귀한 발견뿐이다. Tolmachoff가 파악한 숫자 이상의 사체들이 시베리아 원주민에 의해 발견되었는데, 그들은 미신 때문에 사체 발견을 당국이나 과학자에게 보고하는 것을 꺼린다. 이것들은 썩게 내버려 두거나 늑대나 북극여우들의 먹이가 된다. 반면 상아 사냥꾼들은 매머드 사체를 보고하는 것을 두려워하지 않았으며 수백 년 동안 시베리아를 샅샅이 뒤져서 수천 마리의 거대한 상아는 보고했지만, 사체는 거의 없었다. 게다가, 비록 사체가 보고되더라도, 그 척박하고 불모지인 곳에서 그것을 회수하기 위한 탐험대를 조직하는 것은 최근까지 매우 어려웠다. Tolmachoff<11>는 일부 부드러운 부분이 남아 있는 사체의 수는 아마도 1929년에 알려진 것보다 수백 배 또는 수천 배나 더 많을 것으로 추산했다. 이렇게 하면 가능한 사체 수는 약 50,000구까지 늘어난다. 이것은 영구 동토층에 묻힌 수 백만구에 비해 여전히 적은 숫자이다. 따라서, 비록 Tolmachoff의 추정이 정확하다 하더라도, 사체의 수는 여전히 희소하다.

 

매머드 사체의 부족은 대부분이 정상적인 사망으로 죽어서 부패했다는 것을 나타낸다. 그러므로 거의 모든 매머드와 다른 동물들이 영구 동토층에 들어가기 전에 정상적으로 죽거나 부패했다고 결론 내리는 것이 합리적이다.<12> 이것은 손상되지 않은 희귀한 사체는 독특한 환경의 결과라고 제안한다.

 

세 번째로, 사체들은 종종 부분적으로 부패되었다는 증거를 보여준다.<13> 어떤 사람들이 주장한 것처럼 사체가 부분적으로 부패된 상태로 발견된다. 예를 들어, Beresovka 매머드의 내부 장기가 썩어 없어졌고 그것이 발견되었을 때 위는 심하게 손상되어 있었다.<14> 1972년에 발견된 Shandrin 매머드 사체는 일부 내부 장기가 보존된 완전한 매머드 골격으로 이루어져 있었고, 위장 기관에서 나온 식물은 600파운드(275 kg)가 넘었다.<15> 이 매머드의 나머지는 부분은 부패되어 있었다. 1977년 Indigirka 강 상류에서 발견된 Selerikan 말의 복부 일부는 효소 작용에 의해 완전히 부패되었다.<16> 1979년에 북서부 시베리아의 북극 연안의 Yuribei 강에서 발견된 Yuribei 매머드의 근육 조직 중 많은 부분이 부패되어 있었다.<17> 만일 그들이 급속 냉동되고 빠르게 묻혔다면, 부패가 훨씬 덜했어야 한다.

 

네 번째로, 파리 번데기가 종종 뼈와 사체와 함께 발견된다.<18> 이것은 평범한 죽음과 부패를 의미한다. Guthrie<19>는 빙하기 시대 알래스카 지역의 동물의 뼈에서 파리의 번데기가 일반적으로 발견된다고 말한다. 일부는 뇌 머리뼈 속으로 끼어있는 체 발견된다. 1983년 알래스카 주 콜로라도 크릭(Colorado Creek)에서 발견된 매머드의 부분 사체 중 한 곳의 비강 내에서 1,000마리 이상의 똥파리 번데기가 발견되었다.<20> 이 파리 번데기는 최근의 노출 후에 놓여진 것 같지는 않다. 만일 그들이 급속 냉동되고 빠르게 묻혔다면 파리 번데기는 뼈나 사체와 함께 발견되어서는 안된다.

 

다섯째, 새로 발견된 사체에서 때때로 사망 후 포식자에게 먹힌 흔적이 발견된다. Guthrie<21>은 알래스카의 페어뱅크스(Fairbanks) 근처의 쓰레기 더미에서 발견된 들소의 부분적인 사체인 들소 미라(Blue Babe)에서 사망 후 포식자에게 먹힌 많은 흔적을 발견했다. 사자에 의한 것으로 추정되는 물린 자국과 발톱 자국, 시체 주변에 흩어져 있는 뼈와 살코기 조각, 그리고 목에 큰 이빨 파편이 붙어있었다. 또한 알래스카에서 발견된 두 매머드의 부분 사체에서도 사망 후 포식자에게 먹힌 증거가 발견된다.<22> Selerikan 말에는 머리가 없으므로 사망 후 포식자에 의해 먹힌 것으로 추정된다. 그 말은 앞다리보다 뒷다리가 낮은 일반 자세로 있었기 때문에 Guthrie<23>는 말이 늪지에 목까지 푹 빠져 있었고 육식 동물이 그 머리를 먹었다고 추측한다(그림 15.2). 그림 15.2의 마지막 장면은 금 광부가 천장에 랜턴을 매달기 위해 말의 발굽을 사용하면서 말의 화석을 발견하게 된 것을 보여준다. 땅 위로 머리가 튀어 나와 있을 때 육식 동물이 머리를 먹었다는 아이디어는 합리적인 결론이다. 그러나 사체 주변의 퇴적물은 늪지 퇴적물이 아니며, 그 뿐만 아니라 왜 포식자도 그 수렁에 빠지지 않았을까? 또 다른 가능성은 다음 장에서 제공 될 것이다. 급속 냉동 가설이 사망 후 포식자에게 먹히는 것을 어떻게 설명 할 수 있겠는가?

 

 

그림 15.2. 이 일련의 삽화들은 Guthrie가 Selerikan 말이 죽어서 어떻게 머리를 잃었다고 믿는지 보여준다. 사체는 일반적으로 선 자세로 놓여 있었다.<24>

 

여섯째, 사체가 보존된 동물들은 일년 중 다른 시간에 죽은 것으로 보인다.<25> 급속 냉동은 같은 계절 동안 순식간에 발생해야 할 것이다. 사망 시점에 대한 증거로는 그것의 위장에 있던 식물들의 종류와 계절적 성장, 그 가죽의 상태, 벌레의 존재, 이빨과 턱수염의 특징을 포함한다. 유명한 Beresovka 매머드는 늦여름이나 초가을에 죽은 것으로 추정된다. 다소 논란의 여지가 있지만, 수많은 알래스카 매머드 이빨은 겨울 동안 대부분의 사망이 발생했음을 나타낸다.<26> 그러나 알래스카 콜로라도 크릭 매머드 중의 한가지와 관련된 많은 파리 번데기와 그곳의 매머드 배설물과 함께 서식하는 쇠똥구리(쇠똥구리는 오직 신선한 똥에만 끌린다)가 발견되는데 이것들은 매머드가 여름에 죽었음을 가리킨다.<27>

 

Selerikan 말은 초본 식물이 꽃을 피우는 7월 하순이나 8월 초에 죽었다.<28> 그러나 Guthrie<29>는 겨울을 앞두고 털이 길게 자란 것과 위장 속에서 발견된 다 자란 씨앗을 토대로 늦은 가을에 그 말들이 죽었다고 생각한다. 이러한 의견 차이는 일부 이런 증거의 불확실한 성격이나 동일과정설적인 기대에 부합하지 않는 지역의 특수한 환경 조건을 보여준다. 1971년 Indigirka 강 가운데 계곡에서 발견된 Mylakhchin 들소는 아마도 그것의 위장에서 발견되는 적은 양의 풀과 과일들로 추론했을 때 초여름에 사망했을 것이다.<30> Ukraintseva<31>는 Yuribei 매머드가 식물과 꽃이 나타나지 않은 이른 봄 또는 늦은 가을에 죽었다고 생각한다. 그녀는 또한 그 증거는 Shandrin 매머드가 이른 봄에 죽었음을 가리킨다고 믿는다.<32> 머리카락과 지방에 기초하여, Guthrie<33>는 들소 미라(Blue Babe)라고 불리는 들소 사체가 가을과 초겨울 사이 언젠가에 죽었다고 결론짓는다. 들소 미라(Blue Babe)의 잘려진 치아는 여름 성장이 완료되었고 겨울 고리가 아직 완전히 발달하지 않았음을 보여준다. Blue Babe의 사체에는 사망 후 포식자에게 먹힌 많은 흔적이 있었지만, 파리 번데기나 딱정벌레가 없었기 때문에 더 선선한 시기에 사망 한 것으로 확인되었다.<34> 표 15.1은 많은 빙하기 포유류의 사망 예상 시기를 보여준다. 비록 이러한 결론 중 일부는 논란의 여지가 있지만, 대부분의 증거는 각각의 사체들의 사망 예상 시기가 서로 다르다는 것을 암시하고 있다. 이것은 급속냉동에 의해 기대했던 것과 반대이다.

 

표 15.1 : 다양한 냉동 사체에 대한 추정 사망 시기

1) Beresovka 매머드 — 늦여름 또는 초가을

2) Colorado Creek 매머드 — 여름

3) Selerikan 말 — 여름 또는 가을

4) Mylakhchin 들소 — 초여름

5) Yuribei 매머드 — 초봄 또는 늦가을

6) Blue Babe 들소 — 가을 또는 초겨울

7) 알래스카의 죽음 — 대부분 겨울

8) Shandrin 매머드 — 초봄

 

급속 냉동에 반대되는 일곱 번째 증거는 시베리아에 있는 유해 대부분이 매머드라는 것이다.<35> 발이 빠른 다른 많은 종류의 동물들도 털북숭이 매머드와 함께 살았지만, 이들 중 많은 동물들은 탈출할 수 있었다. 가장 그럴듯한 설명은 기후변화가 변화할 때 이 지역 밖으로 이주했다는 것이다. 여기에는 시간이 좀 걸렸을 것이다. 온도가 -150°F(-100°C) 미만으로 갑자기 떨어지면 경로 상에 있는 모든 동물이 얼어버릴 것이다. 만약 급속 냉동이 실제로 일어났다면, 매머드와 함께 다른 많은 동물들이 묻혔을 것이다. 급속 냉동에 반대되는 이 7가지 증거는 표 15.2에 요약되어 있다. 그것들은 급속 냉동 가설에 반대되는 강력한 사례가 된다.<36>

 

표 15.2: 급속 냉동에 반대되는 증거 요약

1) 포유동물들은 빙하기와 연관되어 있다.

2) 사체가 매우 희귀하다.

3) 사체가 부분적으로 부패되어 있다.

4) 뼈나 사체와 함께 파리 번데기가 발견된다.

5) 죽은 후 포식자에 먹힌 흔적이 있다.

6) 사망한 시기가 다르다.

7) 시베리아에 있는 유해 대부분이 매머드이다.

 

 

How are the stomach contents explained?(위 내용물은 어떻게 설명될까?)

 

위의 모든 증거에 따라서 매머드가 급속 냉동되지 않았다면 급속 냉동에 대한 주된 증거인 위장 내용물의 상태는 어떻게 설명 할 수 있을까?

 

Birds Eye 냉동식품회사는 전적으로 열전도를 기반으로 계산했다. 1990년에, 나는 위 내용물의 보존 상태를 설명할 수 있는 다른 변수들을 검토 할 것을 제안했다.<37> 또 다른 메커니즘이 관련될 수 있다는 유일한 증거는 베네수엘라라는 따뜻한 나라에서 발굴된 마스토돈(mastodon)의 위에서 보존된 나무 조각들이 발견되었다는 것이었다.<38> 나는 그 당시 연구를 계속했어야 했다. 왜냐하면 반쯤 소화가 된 음식들이 많은 털북숭이 매머드 사체들의 위에서 발견되는 것에 대한 그럴싸한 해결책을 이미 구할 수 있었기 때문이다.

 

나는 매머드와 아주 유사하게 사용할 수 있는 코끼리의 소화생리학에 열쇠가 있다고 생각한다. 1970년대까지, 그들의 소화 체계에 대해 알려진 것은 거의 없었고, 소화의 미생물적 관점에 대해서는 거의 몰랐다.<39> 이 상황은 남아프리카 공화국의 크루거 국립 공원에서 코끼리를 잡는 작업 중에 곧 바뀌었다. 갓 죽인 50마리의 코끼리를 근거로 하여, 코끼리의 주요 소화 과정은 위를 통과 한 후에 주로 맹장과 결장에서 일어난다는 것이 발견되었다.<40> 소화는 주로 박테리아와 원생동물에 의해 발생하는데, 각각의 신생 코끼리는 이 과정을 시작하기 위해 외부 환경에서 이것을 섭취해야 한다. 연구원들은 도살된 코끼리의 위에서 원생동물과 발효 작용을 발견하지 못했다. 게다가, 위는 약 2의 매우 산성의 pH를 가지고 있었지만 위에서는 셀룰로오스의 가수 분해가 매우 적게 일어나고 있었다. 이 높은 산도는 위 내용물을 부분적으로 분해시킬 것으로 예상된다. 따라서, 그들은 위가 소화하기 전의 주된 저장 영역이라는 것을 발견했다.<41> Gary Haynes<42>는 다음과 같이 설명한다:

 

소화 체계는 후위(후장) 발효작용에 기반을 두고 있다.<43> 위는 크지만 주로 섭취한 음식을 저장하는 역할을 한다. 위 속의 효소는 부분적으로 식물을 분해하지만, 대부분의 영양소는 거대한 맹장과 창자에서 추출된다. 그곳에서 미생물들은 위 처리 후 남은 음식을 발효시킨다.<44>

 

말과 코뿔소는 후장 발효 동물이다. 들소는 반추 동물이다. 흥미롭게도 Selerikan 말 사체 안에 남아있는 식물은 부분적으로 부패된 반면,<45> Mylakhchin 들소 사체의 위 내용물은 소화가 되어서 다량의 식물 잔존물을 식별해 내기 힘들다는 것이다.<46> 이러한 차이는 이 동물들의 소화과정이 다양하다는 것에 근거하여 예상되는 것이었다.

 

 

Partially preserved stomach vegetation in the American mastodon

(아메리칸 마스토돈의 위 속에 부분적으로 보존된 식물)

 

후장 소화를 하는 동물의 위 식물이 부분적으로 보존되기 위해 급속 냉동이 필요하지 않다는 추가적인 증거는 아메리칸 마스토돈에게서 유래한다(그림 15.3). 빙하기의 마스토돈 화석은 미국 북동부 지역에서 비교적 흔하다. 그들은 때때로 주로 토탄(Peat)으로 구성된 오래된 습지에서 발견된다. 마스토돈의 위장관에 보존된 식물은 미국 북동부의 습지에서 발견되는 마스토돈들에서 가끔씩 보고되었다.<47> 최근, 마스토돈의 뼈대가 오하이오의 빙하기 말단퇴석(End Moraine)의 상부에 있는 토탄에서 발견되었다.<48> 그 유해에서 손상되지 않은 등골뼈 및 갈비뼈와 함께 분리된 원통형 식물 덩어리가 함께 발견된다. 위장의 내용물은 토탄과는 확연히 다른 일종의 화초 성분으로 톡 쏘는 듯한 냄새가 났다. 잔여물은 대부분은 식별 할 수 없었다. 그러나 그 물질 가운데 있는 씨앗들은 초가을 사망을 나타내었고, 이러한 추정은 엄니의 상아질의 분석에 의해 강화되었다. 화분 분석은 62% 초본 유형 (즉, 초목을 뜯어 먹는)을 나타내는데, 이것은 마스토돈이 나무와 관목으로부터 작은 잎과 작은 싹을 먹는 브라우저라고 생각되기 때문에 흥미롭다.

 

 

그림 15.3. 마스토돈 뼈대

 

마스토돈의 사체에서 발견된 식물 덩어리는 올바른 조건(즉 시베리아 매머드를 위한 영구동토층과 매스토돈을 위한 토탄)이 주어진 경우 위장 내용물이 다양한 부패 상태에서 유지 될 수 있음을 나타낸다. 급속 냉동은 불필요한 가설이다.

 

 

Footnotes(참고문헌)

 

1. Digby, B., The mammoth and mammoth-hunting in north-east Siberia, H.F. & G. Witherby, London, pp. 51–55, 1926.

2. Dillow, J.C., The waters above: Earth’s pre-Flood vapor canopy, Moody Press, Chicago, IL, pp. 383–396, 1981.

3. Oard, M.J., The Extinction of the Woolly Mammoth: Was It a Quick Freeze? TJ 14(3):24–34, 2000.

4. Dillow, Waters Above. Brown, W., In the beginning: Compelling evidence for creation and the flood, 7th edition, Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ, 2001.

5. Tolmachoff, I.P., The carcasses of the mammoth and rhinoceros found in the frozen ground of Siberia, Transactions of the American Philosophical Society 23:20, 1929.

6. Ibid., p. 41.

7. Stewart, J.M., Frozen mammoths from Siberia bring the ice ages to vivid life, Smithsonian 8:60–69, 1977. Stewart, J.M., A baby that died 40,000 years ago reveals a story, Smithsonian 10:125–126, 1979. Dubrovo et al., 1982 Guthrie, R.D., Frozen fauna of the mammoth steppe — The story of Blue Babe, University of Chicago Press, Chicago, IL, 1990. Ukraintseva, V.V., Vegetation cover and environment of the “Mammoth Epoch” in Siberia, Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, 1993.

8. Brown, W., In the beginning: Compelling evidence for creation and the flood, 7th edition, Center for Scientific Creation, Phoenix, AZ, pp. 160–161, 2001.

9. Stone, R., Siberian mammoth find raises hopes, questions, Science 286:876–877, 1999.

10. Dillow, Waters Above, pp. 328–334.

11. Tolmachoff, Carcasses of the mammtoh and rhinoceros, p. 41.

12. Sutcliffe, A.J., On the tracks of Ice Age mammals, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 113, 1985.

13. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals, p. 113.

14. Lister, A., and P. Bahn, Mammoths, Macmillan, New York, p. 44, 1994.

15. Ukraintseva, V.V., Vegetation cover and environment of the “Mammoth Epoch” in Siberia, Mammoth Site of Hot Springs, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, pp. 67–80, 1993.

16. Guthrie, Frozen fauna, p. 30.

17. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, pp. 108, 134.

18. Péwé, T.L., and D.M. Hopkins, Mammal remains of pre-Wisconsin age in Alaska; in: The Bering land bridge, D.M. Hopkins (ed.), Stanford University Press, Stanford, CA, pp. 268–269, 1967. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals. Thorson, R.M., and R.D. Guthrie, Stratigraphy of the Colorado Creek mammoth locality, Alaska, Quaternary Research 37:221, 1992.

19. Guthrie, Frozen fauna, p. 86.

20. Elias, S.A., Late Wisconsin insects and plant macrofossils associated with the Colorado Creek mammoth, southwestern Alaska: Taphonomic and paleoenvironmental implications; in: International Workshop on Classification of Circumpolar Arctic Vegetation, Institute of Arctic and Alpine Research, University of Colorado, Boulder, CO, pp. 45–47, 1992.

21. Guthrie, Frozen fauna.

22. Thorson, R.M., and R.D. Guthrie, Stratigraphy of the Colorado Creek mammoth locality, Alaska, Quaternary Research 37:214–228, 1992.

23. Guthrie, Frozen fauna, p. 32.

24. Guthrie, Frozen fauna.

25. Guthrie, Frozen fauna, pp. 1–44. Ukraintseva, Vegetation cover and environment.

26. Guthrie, Frozen fauna, p. 247.

27. Elias, Late Wisconsin insects, p. 47.

28. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 86.

29. Guthrie, Frozen fauna, p. 31.

30. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, pp. 98–108.

31. Ibid., p. 115.

32. Ibid., p. 74.

33. Guthrie, Frozen fauna, pp. 81–82.

34. Ibid., pp. 84, 86.

35. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 24.

36. Oard, M.J., The Extinction of the Woolly Mammoth: Was It a Quick Freeze? TJ 14(3):24–34, 2000.

37. Oard, M.J., An ice age caused by the Genesis flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 131, 1990.

38. Sutcliffe, Tracks of Ice Age mammals, p. 37.

39. van Hoven, W., R.A. Prins, and A. Lankhorst, Fermentative digestion in the African elephant, South African Journal of Wildlife Research 11(3):78–86, 1981.

40. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion. van Hoven, W., and E.A. Boomker, Digestion; in: Bioenergetics of wild herbivores, R.J. Hudson and R.G. White (eds.), CRC Press, Boca Raton, FL, pp. 103–120, 1985.

41. Eltringham, S.K., Elephants, Blandford Press, Dorset, England, p. 17, 1982.

42. Haynes, G., Mammoths, mastodonts, and elephants, Cambridge University Press, Cambridge, NY, p. 58, 1991.

43. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion. van Hoven and Boomker, Digestion.

44. van Hoven, Prins, and Lankhorst, Fermentative digestion.

45. Ukraintseva, Vegetation cover and environment, p. 83.

46. Ibid., p. 100.

47. Howorth, H.H., The Mammoth and the flood — An attempt to confront the theory of uniformity with the facts of recent geology, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, pp. 289–303, 1887. Reproduced by The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland. Hapgood, C.H., Earth’s shifting crust — A key to some basic problems of earth science, Pantheon Books, New York, pp. 257–265, 1958. Lepper, B.T., T.A. Frolking, D.C. Fisher, G. Goldstein, J.E. Sanger, D.A. Wymer, J.G. Ogden III, and P.E. Hooge, Intestinal contents of a Late Pleistocene mastodont from midcontinental North America, Quaternary Research 36:120, 1991.

48. Lepper, B.T., T.A. Frolking, D.C. Fisher, G. Goldstein, J.E. Sanger, D.A. Wymer, J.G. Ogden III, and P.E. Hooge, Intestinal contents of a Late Pleistocene mastodont from midcontinental North America, Quaternary Research 36:120–125, 1991.