Frozen in Time
Chapter 10. Catastrophic Melting
(격변적인 융해)
출처: https://answersingenesis.org/environmental-science/ice-age/catastrophic-melting/
가속화 된 융해는 빙하기의 끝을 의미한다.
창조-대홍수 빙하기 모델에 따르면, 빙하기의 정점은 해수 온도가 평균 10°C(50°F)로 내려갔을 때 도달했다. 이 해수 온도에서 빙하의 순 융해가 느렸을 것이다. 강수량은 여전히 상당하지만 시간이 지나면서 감소했을 것이다. 해양이 계속 냉각되면서 대기로 증발하는 물의 양은 해양 표면 온도에 비례하여 계속 감소했을 것이다. 가속화 된 융해는 빙하기의 끝을 의미한다.
Warmer Summers, Colder Winters(더 따뜻한 여름, 더 추운 겨울)
빙하기의 후반기로 가면서 지구가 대홍수로 인한 육지와 물의 새로운 구성에 익숙해짐에 따라 점차적으로 화산 활동이 감소했다. 성층권에 퍼지는 가스와 화산재가 줄어들고 더 많은 햇빛이 여름을 따뜻하게 했다. 물론, 인근 빙상과 해빙의 증가로 인해 육지가 다소 차갑게 유지되기 때문에 중위도 및 고위도 지역의 여름은 오늘날처럼 따뜻하지는 않았을 것이다.
화산 활동의 감소가 열대 지방에도 영향을 미쳤을 것이다. 그 지역의 온도는 매우 빨리 따뜻해져서 곧 오늘날의 기후와 비슷하게 되었을 것이다. 고위도 지역의 빙상이 보다 느리게 녹아서 열대에서 극까지의 온도차가 오늘날보다 컸을 것이다. 대기 온도의 이러한 차이는 털북숭이 매머드와 다른 동물의 죽음을 이해하는 데 매우 중요하다. 그러한 큰 온도차는 강력하고 바람이 많이 부는 건조한 폭풍우를 일으킬 수 있기 때문이다.
화산 활동의 감소와 동시에 해수는 계속해서 냉각되고 극지방에서는 해빙이 점차적으로 증가했을 것이다. 이 두 요소는 이 단계의 빙하기에 건조한 대기를 초래했을 것이다. 융해된 빙상에서 녹은 물이 중위도 및 고위도의 해수 위로 흘렀기 때문에 해빙이 빠르게 형성되었을 것이다. 민물은 밀도가 높은 소금 물 위로 뜨는 경향이 있어서 얼음을 쉽게 형성 할 수 있다. 특히 그 위에 신선한 눈이 쌓인 해빙들은 햇빛을 다시 우주로 반사시켜 겨울의 냉각을 더 강화 했을 것이다. 이것은 또한 따뜻한 물의 열이 대기로 들어오는 것을 막았을 것이다. 따라서, 해빙은 대기의 온도를 더 냉각시킴으로써, 해양 냉각을 더욱 증가시켜, 일종의 연쇄 반응과 같은 것이 되게 했을 것이다.
이러한 기후 변화의 최종 결과는 빙상이 녹음에 따라 겨울은 꽤 추워지고 여름은 온화하게 되었을 것이라는 것이다. 겨울은 오늘날보다 훨씬 더 추웠을 것이고, 여름은 더 따뜻했지만, 오늘날만큼 따뜻하지는 않았을 것이다. 대기도 점점 더 건조해졌을 것이다. 중위도 및 고위도 대륙의 기후는 더 추운 겨울과 더 따뜻한 여름의 대륙성 기후가 되었을 것이다. 얼음이 쌓이기 시작한 초기 단계에는 계절적 차이가 거의 없을 정도로 균형적이었지만, 해빙기에는 빙상 위에 더 적은 눈이 내일 것이고 여름이 되면 쉽게 녹을 것이다. 겨울의 냉각 및 건조는 빙상이 녹을 때까지 계속될 것이다. 그림 10.1은 북반구의 중위도 및 고위도 대륙에 대해 빙하기를 거쳐 현재까지 일반적으로 예상되는 기온 추세를 보여 주고 있다.
그림 10.1. 북반구의 중위도와 고위도 지역에 대해 일반화된 겨울 및 여름 기온은 빙하기를 거쳐 현재에 이르기까지 변화한다.
빙하기 말에 오늘날 보다 더 추운 겨울과 여름은 해수 온도에도 영향을 주었을 것이다. 잠시 동안 평균 해수 온도는 현재의 평균인 39°F(4°C) 이하로 낮아졌을 가능성이 있다(그림 9.1을 보라).
How Fast Would The Ice Sheets Melt? (빙상이 얼마나 빨리 녹았을까?)
눈과 얼음의 여름 융해 속도는 눈이나 얼음 덮개의 열평형 방정식을 사용하여 추정할 수 있다.[1] 이것은 대기와 해양의 열평형 방정식과 유사하게 작동할 것이다. 가열 및 냉각 항은 융해 속도의 차이에 따라 추가된다(그림 10.2). 이 방정식은 적용하기 쉽고 종종 오늘날 눈 녹는 속도를 추정하는데 사용된다. 빙상이 융해되는 과정에 이 방정식을 적용하는 데 있어 유일한 어려움은 빙상 근처와 그 위에 있는 대기 중의 여름 온도를 예측하는 데 있다. 그래서 내가 여기에 몇 가지 합리적인 가정을 했다. 우선, 나는 빙상 위의 대기가 오늘날보다 약 18°F(10°C) 더 시원하다고 가정했다. 이는 성층권에 화산 물질 없이 행해지는 기후 시뮬레이션에서 합리적인 듯하다. 계산을 위해, 나는 미시간 중심부의 온도와 일조량 데이터를 사용했다. 미시간 주가 선택된 이유는 그것이 Laurentide 빙상의 변두리에서 전형적인 기후에 가깝기 때문이다. 빙하가 사라지는 동안에 겨울은 너무 건조하고 춥기 때문에 새로운 눈이 거의 쌓이지 않을 것이고, 쌓인 눈은 5월 1일까지 쉽게 녹을 것이라고 가정했다. 또한 융해과정은 오늘날보다 훨씬 빠른 9월 30일에 멈췄을 것으로 가정했다. 이와 같은 가정은 융해 시간을 합리적이고 보수적으로 추정한 것으로 보이며, 심지어 5월 1일이라는 날짜는 빙상의 상단에 “자극을 주어” 0°C(32°F)까지 더워지게 하여서, 따뜻한 다섯 달 동안 녹은 모든 물이 빙상에서 흘러나오고 그 안에서 다시 얼지 않았을 것이다.
그림 10.2. 눈 덮개 위에서의 에너지 평형. 여기서 주된 융해 변수인 태양 복사는 F로 표시했고, 빙상의 상단에서 흡수된 태양복사는 F(1-a)로 표시했으며, 여기서 “a”는 표면의 알베도(albedo) 혹은 태양 복사 반사율이다. 적외선 복사 냉각(F1)은 꾸불꾸불한 점선으로 표시했다. 녹은 물은 빙상 위에서 개울로써 흐르거나 32도 층을 따라 수직으로 가라앉는다.(AiG의 Dan Lietha 그림)
이전 방정식과 마찬가지로 방정식 안에 들어있는 항에 대해 최소값과 최대값을 사용했다. 눈의 융해 방정식에서 가장 중요한 변수 중 하나는 눈의 반사율인데, 이것은 신선하고 차가운 눈의 경우 태양광선의 약 80퍼센트에서, 젖은 눈의 경우 40퍼센트 혹은 그 이하까지 변화한다. 40퍼센트의 반사율은 수주일 동안의 융해 이후에 도달한다. 얼음이 표면에 노출되면, 반사율은 20퍼센트에서 40퍼센트 사이로 더 감소한다. 노르웨이의 낮은 고도 빙하에서, 해빙 구역의 반사율은 28퍼센트까지 낮게 떨어지는 것으로 관측되었다. 그래서, 여름 융해 동안에 빙상 주변의 반사율은 최대 40퍼센트로 가정하였다.
건조한 폭풍의 먼지를 얼음 표면에 더하면 반사율이 더 낮아질 수 있다. 빙하기의 말기에는 거대한 먼지 폭풍이 있었을 것으로 예상되는데, 특히 빙상의 바로 남쪽이 그러하다. 이러한 폭풍은 극위도와 아열대 사이의 큰 온도 차이에서 발생하였을 것이다. 그래서, 주변을 따라 있는 빙상 면이 많은 양의 먼지를 축적했을 가능성이 크다. 해빙기가 지나면, 먼지는 눈이나 얼음 표면에 응집했을 것이다. 그림 10.3 a-c는 눈폭풍 이후의 눈더미에 대한 세 개의 사진을 보여 준다. 눈이 녹음에 따라, 눈 속의 먼지들이 점점 더 표면에 응집되었다. 표면에 더 많은 먼지들이 응집된 결과, 더 많은 햇빛이 눈에 흡수되어 반사되는 양이 줄어들었다. 일본에서 영구적인 눈덮개의 반사율은 대기 오염으로 인한 먼지 때문에 늦여름에 15퍼센트까지 낮게 떨어지는 것이 관찰되었다. 그래서 먼지 쌓인 눈이나 얼음 표면을 대표하는 15퍼센트 반사율을 최소 반사율로 사용하였다.
그림 10.3 a-c
반사율에 대한 최소 및 최대 추정치와 다른 변수들을 눈 융해 (Snow-melt) 방정식에 대입하여, 융해에 대한 최소 및 최대 추정치를 얻었다. 최적의 추정치를 위해 두 개의 극한 융해 속도를 평균하여, 결과적으로 연간 약 30피트(10m/yr)의 융해 속도를 얻었다.
이 추정에 따르면, 중부 미시간 주의 얼음 깊이가 평균 2,300피트(700미터)라면, 이 얼음은 불과 75년 만에 녹아 버렸을 것이다! 물론 북쪽으로 갈수록, 태양 복사량은 더 적고, 눈 표면은 먼지가 덜했을 것이다. 그래서 빙상 내부에서는 얼음이 더 천천히 녹을 것이다. 내부에서 얼음이 평균 두께였다면, 이 얼음이 사라지는 데는 약 200년이 걸릴 것이다. 다른 빙상과 산의 빙모에 대한 융해 속도는 Laurentide 빙상의 융해 속도에 대응할 것으로 예상되며, 따라서 총 융해 시간은 거의 200년이 될 것이다. 이는 놀라울 정도로 빠른 융해 속도이며, 융해과정을 통해 격변이 일어날 수 있을 것이다.
이 융해 시간은 동일과정설에서 주장하는 추정치에 비해 훨씬 짧다. 빙하의 주변에서 30피트/연(10m/yr)라는 대홍수 모델의 속도는 알래스카, 아이슬란드, 노르웨이의 서늘하고 일반적으로 구름이 많은 빙하의 융해 지역에서의 현대의 측정과 매우 비슷하다. Sugden및 John[2]는 다음과 같이 빙하 융해가 신속하게 진행될 수 있다고 주장한다:
... 빙하의 융해 지역에 텐트를 치고 있는 많은 등반가들은 얼음 주춧대 위에 쉴 수 있는 것이 단지 몇일 뿐이라고 조심하고 있을 것이다.
오늘날의 빙하는 이런 융해 속도로 사라지지 않는다. 왜냐하면 겨울에 산에 있는 엄청난 양의 눈이 계속해서 융해 지역으로 흘러 들어가기 때문이다.
왜 동일과정설을 믿는 과학자들은 빙상이 녹는 데 수 천 년이 걸린다고 믿는지에 대한 질문이 즉시 떠오른다. 빙하기 연구의 많은 면과 마찬가지로, 그 이유는 그들의 연대 측정 방법과 이론, 특히 모든 물리적 과정을 크게 연장시켜 주는 빙하기에 관한 천문학적 이론 때문이다. 주류 과학자들은 눈과 얼음의 융해 방정식을 거의 사용하지 않는다; 대신에 그들은 긴 시간 주기의 가정에 의존한다.
모든 징후는 빙하 주변을 따라 30피트/연(10m/yr)의 얼음 융해 속도가 합리적이라는 것이다. 빙하기의 서늘한 기후에서 그러한 융해 속도는 동일과정설적인 가정이나 현재의 과정에 의존하는 이론과 모델에 불길한 결과를 가져온다. 이러한 융해 속도로는, 충분히 추운 온도를 위한 메커니즘이 발견될 수 있다 하더라도 동일과정설적인 기후 모델에서는 빙상이 시작조차 될 수 없었다. Rind, Peteet및 Kukla[3]에 의한 빙하기 시뮬레이션은 빙상이 덮여 있는 모든 곳에 30피트(약 10m)의 얼음을 배치해 놓고 시작했다. 그런 다음, 그들은 그 모델에 눈과 얼음이 제공되도록 반사율을 더 높임에 따라 얼음이 증가할 것을 예상하면서 그들의 빙하기 기후 모델을 완전히 작동시켰다. 시뮬레이션 결과, 빙하가 증가하는 대신에, 모든 곳에서 5년 안에 30피트의 얼음이 녹았다! 주된 이유는 중위도와 고위도 지역에서 여름의 햇빛이 매우 강력하기 때문이다. 이 실험은 동일과정설적인 기후 모델에서 어떻게 빙상이 발달할 수 있는지 의심하게 만든다. 우리는 제3장에서 이 어려움에 대해 이야기했다.
이 모든 것을 종합해볼 때, 나는 빙하기가 최대에 도달하는 데 약 500 년이 걸렸고 해빙에 이르는데 약 200 년이 걸렸다고 결론을 내린다. 이는 시작부터 끝까지 총 700 년이 걸렸다는 것으로 동일과정설 이론과는 훨씬 다른 시간이다. 전 세계적인 대홍수 이후에 존재했던 독특한 조건들을 감안할 때, 나는 또한 단 한번의 빙하기가 있다고 결론을 내렸다. 그것은 참으로 급속하고 심지어 격변적인 빙하기였다. 빙하기는 창세기의 홍수와 북유럽에서 역사적 기록이 처음 기록된 시기 사이에 쉽게 발생할 수 있었다.
Catastrophic Flooding?(격변적 홍수?)
빙하기 말에 격변적인 해빙의 증거가 있는가? 과학자들은 빙하 융해 과정에서 격변적 홍수가 발생했다는 증거를 점점 더 많이 발견해 왔다. 한가지 예는 미쏠라 호수 홍수인데, 이것은 너무나 “성경적”으로 보이기 때문에 40년 넘게 거부되어 왔다(이 장의 뒷부분에 ‘빙하기의 미쏠라 호수에 의한 격변적 해빙 홍수’를 보라). 그것에 대한 증거가 압도적이었기 때문에 마침내 1960년대에 받아들여졌다.[4]
미쏠라 호수의 홍수를 받아들임으로써, 지질학자들은 북반구의 다른 지역에서 빙하기의 격변적 홍수에 대한 강력한 증거를 발견했다.[5] 미쏠라 호수 홍수와 동일한 수준의 홍수가 중앙 시베리아의 남부 알타이 산맥에서 발생한 것으로 밝혀졌다.[6] 빙하 동안의 빙하가 큰 호수에 1600피트(485m) 깊이로 갖혀 있었다. 얼음 댐이 무너져 약 1,500피트(450m) 깊이의 물이 Chuja 강 계곡으로 흘러 내려 결국 서부 시베리아의 Ob 강으로 흘러들어 갔다. 또 다른 빙하기 홍수는 Bonneville 홍수로써, 미국 남서부에서 가장 큰 빙하기 호수인 고대의 Bonneville 호수가 몇 주 동안 약 300피트(약 100m)가 낮아지면서 발생한 것이며, 이것이 격변적인 홍수를 일으켜 아이다호의 Snake 강으로 유입되었다.
보다 더 흥미롭지만 추론적인 빙하기 홍수 중 하나는 John Shaw와 공동 연구자들이 추정한 빙하 밑(얼음 아래)의 격변적인 폭발이라는 것이다.[8] Shaw는 그의 가장 급진적인 제안에서 빙하호 미쏠라보다 약 50배나 많은 물을 방출하는 큰 호수가 Hudson만 근처에 있었다고 가정한다(그림 10.4). 이 빙하 밑 홍수의 한 가지 주요 경로는 캐나다 북서부 지역에서 시작하여, 북쪽 Saskatchewan를 통해 남서부로 지나가며, 거의 모든 Albert의 길이를 지나서, 북쪽 Montana주에서 끝났다.[9] 두 번째 주요 경로는 남부 Hudson 만 또는 Labrador 주변에서 시작되었고, 남쪽을 향해 남부 Ontario, 동부 오대호 및 뉴욕으로 흘러간 것으로 여겨진다. 후에 발생한 이 빙하 밑 홍수는 뉴욕의 Finger호수를 만든 것으로 여겨진다.
그림 10.4. Hudson 만 근처에 있는 호수의 가정된 위치 및 이 호수로부터의 빙하 밑 물의 흐름 경로. 하단의 그림은 북동 - 남서쪽 단면이다. (Shaw[7]의 그림을 Mark Wolfe가 다시 그렸다.)
물론, Shaw의 가설은 상당한 논란을 불러일으켰는데, 특히 Hudson 만 근처에 거대한 호수가 있었다는 제안이 그랬다. 대부분의 증거를 검토한 후, 나는 그의 주장이 강력하다고 결론지었다. 만일 그가 옳거나 부분적으로 옳다면, 현재의 동일과정설적 빙하기 패러다임은 Hudson만 근처의 거대한 호수를 허용하도록 거의 완전히 다시 작성해야 한다. 그는 호수의 얼음 경계가 최대 범위에 가까워지면 일반적으로 홍수가 발생하기 때문에 빙하기의 절정 즈음에 호수가 존재해야 한다고 제안했다. 캐나다 위에 거대한 빙상이 있었을 것으로 예상될 때 그런 큰 호수와 격변적 홍수는 적어도 지금으로서는 동일과정설적인 빙하기 이론들 가운데 이단적인 것이다. 늘어나는 증거는 많은 주류 과학자들로 하여금 빙하기가 동일과정설의 예상과는 매우 다르다는 것을 확신하게 한다.
Catastrophic Deglaciation Flooding By Glacial Lake Missoula?(빙하 호수 미쏠라에 의한 격변적인 해빙 홍수?)
지질학자 J. Harlen Bretz는 1920년대에 Washington주 동부의 지질을 조사하면서 가장 이상한 현상을 발견했다. 그는 단단한 용암에 새겨진 거대하고 깊은 협곡을 발견했다. 이것 때문에 그는 지금까지 결코 전에는 보지 못했던 크기의 홍수만이 그들을 형성했을 것이라고 추측했다. Grand Coulee는 깊이가 900피트(275m), 길이가 50마일(80km)에 달해 있었다. 이 홍수는 물이 길이 6마일(10km), 깊이 500피트(150m)의 협곡을 형성하면서 용암능선을 넘쳐흘렀을 때 Washington주 남동쪽의 Palouse 폭포가 있는 협곡을 깎아냈다.
처음에 Bretz는 이 모든 물이 어디에서 왔는지 이해하지 못했다. 동시에, J. T. Pardee는 서부 Montana에, 북부 Idaho에 있는 Cordilleran 빙상의 둥근 돌출부에 의해 갖힌 큰 호수가 있었다고 가정했다. 마침내 Bretz는 그것을 연결하여 Missoula 호수 또는 Spokane flood라고 불렀다. 그림 10.5는 Montana 서부에 위치한 빙하호 Missoula와 태평양 북서부를 통과하여 흐르는 Missoula호수의 경로를 보여 준다.
그림 10.5. 태평양 북서부, Missoula 호수 홍수(점선 모양) 및 빙하 호수 Columbia 및 Missoula (진한 모양)의 경로를 보여주는 지도. Channeled Scabland는 Washington주 동부의 홍수 진로의 일부이다. (Mark Wolfe가 작성)
그 시대의 지질학자들은 그런 격변에 대해 들을 준비가 되어 있지 않았다. 성경에 나오는 홍수에 그들이 강한 편견을 갖고 있는 것처럼 보였기 때문에 Bretz의 아이디어는 극심한 도전을 받았다. 40년 동안 지질학계는 그의 생각을 비판했고, 오늘날, 설득력이 없어 보이는 다른 이론들을 만들어 냈다. 마침내, 1960년대에 항공 사진과 더불어 더 나은 지질학적 연구의 출현으로, Bretz의 “터무니없는 가설”이 입증되었다.
빙하기가 최고조에 달했을 때, Idaho 북부의 Lake Pend Oreille 강 계곡에 두꺼운 얼음이 가득 차서 Clark Fork 강을 막았다. 얼음에서 녹은 물이 Montana 서부의 계곡에 범람하여 점차적으로 그곳을 가득 채워 더 이상 버틸 수 없게 되었다. 그것은 해수면으로부터 4,200피트(1,280m) 정도까지 올라갔는데, 그 해수면은 서부 몬타나 계곡에서 관찰되는 풍부한 해안선에 근거한 것이며, 그 중 가장 두드러지는 것은 Missoula의 동쪽과 북동쪽에 있는 언덕들이다(그림 10.6). 얼음 댐에서 수심은 2,000피트(600m)였다. 이 호수는 540입방마일(2,200 입방km)의 물을 담고 있었는데, 그것은 현재 Michigan 호수물의 절반에 해당한다.
그림 10.6. Montana 주 Missoula의 북서쪽으로 75마일(120km) 떨어진 Little Bitterroot 계곡 가장자리를 따라 있는 빙하호 Missoula의 해안선
빙하 호수 Missoula는 아마도 몇 시간 안에 얼음 댐을 터뜨리고 Washington주 동부를 거쳐 Columbia 협곡으로 시간당 60마일(초당 30m) 이상으로 포효하며 태평양으로 흘러들어갔다. Washington주 Spokane을 덮쳤을 때 수심은 450피트(135m)였다. 그 물은 Washington주 동부로부터 50입방마일(200 입방km)의 단단한 용암과 침니를 침식시켰다. Washington주 동부로 밀려나온 용암을 위성사진으로 보면 거대한 꼬인 하천과 유사한데, 이 하천의 폭은 100마일(160km)이나 되었음에 틀림없다.
대부분의 현무암은 Washington주 동부의 매우 건조한 화산 용암지에 일반적으로 분포하는 거대한 자갈 bar로 굴러 들어갔다. 그것들은 강에서 발견되는 평범한 자갈 bar로 보이지만, 거대한 규모를 가지고 있다. Washington주 Vantage 남쪽의 컬럼비아 강 근처에 있는 것은 길이가 20마일(32km)이고 높이가 약 100피트(30m)이다. 또 다른 바(Bar)는 높이가 300피트(90미터)이며 Snake River 계곡의 일부를 채운다(그림 10.7). 흐르는 물이 용암을 너무 심하게 침식시켜서 Washington주 Moses Lake호수 근처는 용암 불모지가 되었다.
그림 10.7. Washington주 Snake 강가에 있는 Missoula 호수 홍수로 인한 자갈 Bar
홍수가 Wallula Gap이라고 불리는 Horse Heaven Hills를 통해 좁은 지역으로 밀려오자, 그것은 후진해서 800피트(245m) 깊이의 호수를 만들었다. 그곳에서부터, 물은 Walla Walla 와 Yakima River Valleys를 포함하여, 주변의 계곡으로 밀려왔다. 급하게 흐르는 물은 리듬암(rhythmite)이라고 불리는 모래와 진흙이 반복되는 일련의 지층을 형성했다. Bretz는 용암 흐름 위에 놓여 있는 이러한 특이한 퇴적물을 발견했고 Missoula호수 홍수에 대한 그의 증거에 그것들을 포함시켰다. 최고의 노두(露頭, outcrop)는 Walla Walla Valley에 있는 Burlingame Canyon에서 발견된다(그림 10.8). 이 협곡은 약 1주일 동안 관개용 수로에서 물길이 돌려져 만들어졌으며, 그 결과 일련의 리듬암을 드러냈다. 모래와 토사의 39번의 적층이 확인 되었고 Missoula호수 홍수 동안 그들이 어떻게 형성되었는지에 대한 몇 가지 이론이 제시되었다.
그림 10.8. Washington 주, Walla Walla Valley, Lowden의 남쪽, Burlingame Canyon, 협곡 양옆에 층을 이룬 리듬암(rhythmite)들을 주목하라.
흙탕물이 Columbia River 협곡을 휩쓸었을 때, 홍수는 Oregon 주의 Dalles와 Portland 사이의 협곡을 확장시켰다. 그 물은 협곡을 떠나, Willamette Valley의 넓은 저지대로 퍼져 나가고, 약 50피트(15m) 두께의 침니 리듬암 층을 침전시키고, Portland 지역에 400피트(120m) 깊이와 200평방마일(500평방km)의 큰 자갈 Bar를 남겨놓았다. 물은 태평양 쪽으로 계속 돌진해 갔고 그곳에서 작은 협곡을 대륙의 사면에 깎아놨다. Missoula호수가 비워지는 데 약 1주일이 걸렸다.
홍수의 모든 경로를 따라 단지 빙산에 의해서만 옮겨질 수 있을만한 거대하고 울퉁불퉁한 표석들이 흩어져 있다. 대부분의 표석들은 Idaho 북부와 Washington 주 북부의 돌출부에서 나오는 화강암이다. Willamette Valley 중앙에서 발견된 한 화강암은 Missoula 호수의 홍수 동안 표석을 운반하는 빙산의 힘을 입증하는 것이다. 원래는 무게가 160톤(145,000kg)이었는데, 관광객들의 기념품으로 사용하기 위해 잘게 부숴 버렸다. 오늘날 이 바위는 겨우 90톤(82,000kg)이다. 이 정도 크기와 성분의 암석은 물에 의해 그 곳으로 옮겨 질 수 없다. 이 암석은 약간 변성된 혈암인 점판암으로 구성되어 있으며 너무나 약해서 혹독한 물의 운반을 견딜 수 없다. 그것의 가장 가까운 원천은 Washington 주 북동쪽 극단에 있다. 점판암(argillite)은 Idaho 북부와 Montana주 서부지역에도 풍부하게 있다. 그 표석은 적어도 500마일(800km)은 운반되어야 했다. Missoula 호수 홍수 동안 유빙(Ice raftin)으로 인한 운반이 합리적인 유일한 설명이다.
지질학자들은 오늘날 Missoula호수 홍수를 압도적으로 받아들이고 있다. 이전에, 그들은 이러한 규모의 홍수가 있었다는 것을 믿지 못했다; 나중에 많은 사람들이 빙하 시대에 이러한 홍수가 얼마나 많이 일어났는지에 대해 토론했다. 1980년대에, 빙하기 홍수의 개수가 한 두 개에서 40에서 100개 사이로 의견이 갈렸다. Burlingame Canyon에서 발견되는 리듬암들이 이 논쟁에서 주요한 역할을 했다. 대부분의 자료에 대한 최근의 분석에 따르면 아마도 Bretz가 처음에 믿었던 것과 유사한 Missoula 호수 홍수가 단 한번 있었을 것이라고 밝혀졌다.[10]
참고문헌
1. Oard, M.J., An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 114–119, 217–223, 1990. Peixoto, J.P. and A.H. Oort, Physics of climate, American Institute of Physics, New York, 1992.
2. Sugden, D.E., and B.S. John, Glaciers and landscape: A geomorphological approach, Edward Arnold, London, p. 39, 1976.
3. Rind, D., D. Peteet, and G. Kukla, Can Milankovitch orbital variations initiate the growth of ice sheets in a general circulation model? Journal of Geophysical Research 94(D10):12,851–12,871, 1989.
4. Oard, M.J., The Missoula Flood Controversy and the Genesis Flood, Monograph No. 13, Creation Research Society, Chino Valley, AZ, 2004.
5. Ibid., pp. 59–67.
6. Baker, V.R., G. Benito, and A.N. Rudoy, Paleohydrology of late Pleistocene superflooding Altay Mountains, Siberia, Science 259:348–350, 1993. Carling, P.A., Morphology, sedimentology, and palaeohydraulic significance of large gravel dunes, Altai Mountains, Siberia, Sedimentology 43:647–664, 1996.
7. Shaw, J., B. Rains, R. Eyton, and L. Weissling, Laurentide subglacial outburst floods: Landform evidence from digital elevation models, Canadian Journal of Earth Sciences 33:226, 1996.
8. Sharpe, D.R., and J. Shaw, Erosion of bedrock by subglacial meltwater, Cantley, Quebec, Geological Society of America Bulletin 101:1011–1020, 1989. Shaw, J., and R. Gilbert, Evidence for large-scale subglacial meltwater flood events in southern Ontario and northern New York state, Geology 18:1169–1172, 1990. Shoemaker, E.M., Water sheet outburst floods from the Laurentide ice sheet, Canadian Journal of Earth Sciences 29:1250–1264, 1992. Shoemaker, E.M., Subglacial floods and the origin of low-relief ice-sheet lobes, Journal of Glaciology 38(128):105–112, 1992. Gilbert, R., and J. Shaw, Inferred subglacial meltwater origin of lakes on the southern border of the Canadian shield, Canadian Journal of Earth Sciences 31:1630–1637, 1994. Sjogren, D.B., and R.B. Rains, Glaciofluvial erosional morphology and sediments of the Coronation — Spondin Scabland, east-central Alberta, Canadian Journal of Earth Sciences 32:565–578, 1995. Shaw, J., Subglacial erosional marks, Wilton Creek, Ontario, Canadian Journal of Earth Sciences 25:1256–1267, 1988. Shaw, J., A meltwater model for Laurentide subglacial landscapes; in: Geomorphology Sans Frontière. S.B. McCann (Ed.), John Wiley & Sons, New York, pp. 181–236, 1996. Shaw, J., B. Rains, R. Eyton, and L. Weissling, Laurentide subglacial outburst floods: Landform evidence from digital elevation models, Canadian Journal of Earth Sciences 33:226, 1996. Brennand, T.A., J. Shaw, and D.R. Sharpe, Regional-scale meltwater erosion and deposition patterns, northern Quebec, Canada, Annals of Glaciology 22:85–92, 1996. Kor, P.S.G., and D.W. Cowell, Evidence for catastrophic subglacial meltwater sheetflood events on the Bruce Peninsula, Ontario, Canadian Journal of Earth Sciences 35:1180–1202, 1998. Munro-Stasiuk, M.J., Evidence for water storage and drainage at the base of the Laurentide ice sheet, south-central Alberta, Canada, Annals of Glaciology 28:175–180, 1999. Beaney, C.L., and J. Shaw, The subglacial geomorphology of southeast Alberta: Evidence for subglacial meltwater erosion, Canadian Journal of Earth Sciences 37:51–61, 2000.
9. Rains, B., J. Shaw, R. Skoye, D. Sjogren, and D. Kvill, Late Wisconsin subglacial megaflood paths in Alberta, Geology 21:323–326, 1993.
10. Shaw, J., et al., The channeled Scabland: Back to Bretz? Geology 27(7):605–608, 1999. Oard, M.J., Only one Lake Missoula flood, TJ 14(2):14–17, 2000. Oard, M.J., The Missoula Flood Controversy and the Genesis Flood, Monograph No. 13, Creation Research Society, Chino Valley, AZ, 2004.
Frozen in Time(9장) 빙하기의 절정 - Michael J. Oard 글
