Frozen in Time(제7장) 창세기 대홍수에 의한 빙하기 - Michael J. Oard 글

Frozen in Time

Chapter 7 The Genesis Flood caused the Ice Age

(창세기 대홍수에 의한 빙하기)

 

출처: https://answersingenesis.org/environmental-science/ice-age/genesis-flood-caused-the-ice-age/

 

 

빙하 시대에 필요한 두 성분, 곧 낮은 기온과 엄청난 양의 눈은 창세기 홍수 직후에 극적으로 성취되었다.

 

털북숭이 매머드의 신비를 이해하기 위해서는 먼저 빙하기를 이해해야 한다. 이것은 털북숭이 매머드가 빙하기의 거주자이기 때문이다(부록 4 참조). 나는 먼저 빙하기의 전개에 대한 성경적 이론을 탐구할 것이다. 그러면 우리는 털북숭이 매머드를 둘러싼 질문에 답할 준비가 될 것이다.

 

과학자들은 얼음이 한때 캐나다의 대부분과 미국 북부와 중부의 일부를 덮고 있다는 많은 증거를 수집했다. 증거는 북유럽, 아시아 북서부, 유라시아의 많은 산악 지대, 남반구와 열대 지방의 높은 산악 지대에서도 발견된다. 그러나 진실은, David Alt<1>가 간결하게 언급한 바와 같이 과학자들은 여전히 빙하기의 원인을 알지 못한다: “이론은 풍부하지만, 빙하기를 일으키는 원인을 아는 사람은 아무도 없다.” 동일과정설은 빙하기 혹은 빙하기와 관련된 사건을 설명하지 못했다. 현재 빙상은 생겨나지 않고 녹고 있기 때문에 과거에 어떻게 빙하가 생겨났는지 실제로 관찰할 방법이 없다. 털북숭이 매머드가 멸종되었기 때문에 그들이 어떻게 시베리아에서 살아남을 수 있었는지를 확인 할 수 없다. 큰 호수들은 지구의 사막을 채우지 못한다. 빙하기 때 동물과 식물 분포는 오늘날 관찰된 어떤 패턴과도 달랐다. 그리고 우리는 빙하기가 끝날 때 일어났던 많은 종류의 대량 멸종을 관찰하지 못했다.

 

진화론자들이 빙하기의 기원이나 거대한 포유류의 대량 멸종을 설명 할 수 있는 현재의 과정을 발견하게 될지는 의문이다. 2세기 이상 동안 모아진 데이터에서 빙하기의 원인을 찾지 않고, 동일과정설적인 가정들 속에서 그 원인을 찾는 것은 어려운 일이 될 것이다. 동일과정설에 대한 가정이 거부될 필요가 있다는 것은 나의 신념이자 많은 다른 사람들의 확신이다. 나는 주류 과학자들의 동일과정설적인 가정과 대격변에 대한 적대감이 털북숭이 매머드뿐만 아니라 빙하기의 원인에 대해서도 그들의 마음을 멀게 했다고 믿는다. Guthrie<2>는 빙하기와 관련된 조화되지 않는 연관성과 뒤따른 멸종에 관해 언급하면서 그의 경력 초기에 다음과 같이 밝혔다:

 

1960년대 초반에 젊은 고생물학자의 눈을 통해 멸종 문제를 살펴본 결과, 현재 일어나고 있는 일들을 통해 과거를 이해하는 데에는 정말 신중을 기할 필요가 있다는 중요한 교훈을 처음으로 얻었다. 사실상, 과거의 많은 부분이 현대와 유사성이 없을 수도 있다.

 

Larry Marshall<3>은 빙하기 멸종에 관한 책에 다음과 같이 요약했다:

 

많은 저자들은 오래된 공리, 즉 현재는 과거의 열쇠라는 것이 더 이상 존재하지 않는다고 주장한다. Guthrie(13장)는 현재는 정상적이라고 생각되는 기준이 홍적세를 볼 때는 잘못된 것이라고 말한다. 현재를 더 이상 표준으로 간주 할 수 없다.

 

그들은 동일과정설을 가까운 과거에, 즉 빙하기와 털북숭이 매머드 시대에 적용할 수 없다고 결론지었다. 이 많은 신비를 푸는 속도를 늦추고 있는 것이 동일과정설의 교리이다. 격변설은 그 두 가지 신비에 대해 논리적이고 결함이 적은 해결책을 제시한다.

 

나는 우리가 거절한 성경적 세계관을 다시 생각해 봐야 한다고 믿는다. 창세기 1-11 장에서 초기 지구 역사에 대해 솔직한 설명이 기록되어 있다. 이 기록과 다른 많은 전통들은 전 지구적인 대홍수를 묘사한다. 1700년대와 1800년대 초반에 대부분의 과학자들이 믿었던 전 지구적 대홍수는 결코 틀린 것으로 판명되지 않았다. 1800년대 중반에서 후반의 과학자들은 그 대신에 단순히 동일과정설을 가정하기로 결정했다. 전 지구적인 대홍수의 결과 중 하나는 기후가 오늘날 우리가 관찰하는 평형에 도달하기 전에 혼란을 겪었다는 것이다(그림 7.1). 빙하기와 털북숭이 매머드의 신비가 합리적인 해결책을 찾는 것은 이 과도기적 기후 내에서 가능하다.

 

그림 7.1. 대홍수와 관련된 빙하기의 시간틀(Illustration by Daniel Lewis of AiG.)

 

 

The first requirement — cooler summers (첫 번째 필요조건 – 시원한 여름)

 

성경의 창세기 홍수에 대한 설명에서, 우리는 격변 동안과 그 직후에 세상이 어떠했는지에 대한 생각을 형성 할 수 있는 충분한 정보를 수집 할 수 있었다. 창세기 7장과 8장에는 다음과 같은 기록이 있다:

 

노아가 육백 세 되던 해 둘째 달 곧 그 달 열이렛날이라. 그 날에 큰 깊음의 샘들이 터지며 하늘의 창문들이 열려 사십 주야를 비가 땅에 쏟아졌더라. ... 물이 땅에 더욱 넘치매 천하의 높은 산이 다 잠겼더니 ... 물이 백오십 일을 땅에 넘쳤더라. ... 물이 땅에서 물러가고 점점 물러가서 ... 둘째 달 스무이렛날에 땅이 말랐더라.

 

성경은 대홍수 물의 대부분이 “큰 깊음의 샘”에서 나왔다고 말한다. 깊음 혹은 큰 깊음은 바다를 의미한다<4>. 큰 깊음의 샘이 폭발했다는 것은 바다가 일어나 땅을 덮었음을 의미한다. 즉 해양 또는 지하수가 땅으로 분출했다는 것이다<5>.

 

대홍수 초기에 기념비적인 지질학 및 수문학적인 활동이 일어났다. 거대한 지진이 지각에 커다란 균열 혹은 틈새를 야기했을 것이며, 폭발적으로 지하수를 방출하고 화산 활동을 촉발시켰다. 추론을 통해 대홍수 이전의 산들은 상당히 낮았으며, 산이 10,000 피트 (3000m) 이상이었더라도 전 지구적인 대홍수의 강렬한 흐름은 기존의 산을 침식했을 것이다. 비가 내리기 전에 큰 깊음의 샘이 언급되었으므로 그것의 대부분의 강우를 초래했을 가능성이 크다. 강우는 대홍수 때 물에 기여한 두 번째 요인이다.

 

성경 기록에 따르면, 대홍수 물은 150일 동안 증가하여 땅을 덮었으며, 가장 빠른 상승은 처음 40일 동안 일어났고 다음에 110일 동안은 느리게 상승하거나 “우세한” 것이었다(그림 7.2). (일부 창조론자들은 대홍수가 40일 동안 절정에 달했을 것으로 믿는다. 그림 7.2의 대체 점선) 그리고 대홍수는 이후 221 일간 대륙에서 물러나고 시편 104:6-9에 기록된 바와 같이 바다가 내려가고 산들이 올라갔다<6>.

 

그림 7.2. 이 그래프는 홍수 시작 후 150일 동안의 해수면 높이의 상대적인 상승과 그 이후 221일 동안의 해수면 높이의 점차적인 감소를 나타낸다. 그래프의 곡선이 완만하지 않은 이유는 해수면의 일반적인 상승, 하강 동안 몇 가지 변수들이 해수면의 높이를 변동시켰기 때문이다. 점선은 홍수 시작 후 40일만에 홍수의 정점에 도달했을 것이라는 가정을 나타낸다.

 

퇴적암 내의 교차층들은 오늘날 유래가 없는 놀라운 화산 활동의 증거이다. 광대하고 비정상적으로 두꺼운 화산 흐름과 화산재 층간 퇴적암이 있으며 이것들은 전 세계적인 대홍수 패러다임에 잘 어울린다. 대홍수가 끝날 때 대기는 많은 양의 화산재와 가스로 덮여있었을 것으로 보인다<7>. 성층권에 갇혀있는 풍부한 화산재와 가스는 “반온실(anti-greenhouse)”로 작용했을 것이다(그림 6.1을 보라). 그것은 지구를 데우는 대신 햇빛을 우주로 반사시켜 지구를 식혔을 것이다. 동시에 지구의 적외선 복사도 계속 일어났을 것이다.

 

과학자들은 화산 먼지와 가스가 지구를 상당히 냉각시킬 수 있음을 알고 있다. 미국의 대부분의 사람들은 1980년 5월 워싱턴 주에 있는 세인트헬렌산의 분출을 기억한다. 오레곤에서 내가 살았던 중앙 몬타나에 이르기까지 어둡고 자욱한 안개가 나는 것을 보았다. 어둠은 이틀 동안 지속되었다. 나는 그것을 주요 사건으로 보았지만, 이 분출은 지난 200년 동안 일어난 많은 사건들에 비해 실제로는 작은 것이었다. 가장 큰 것으로는 1963년 발리 섬의 아궁(Agung), 1883년 인도네시아의 크라카토아(Krakatoa), 1815년 인도네시아의 탐보라(Tambora), 1783년 아이슬란드의 라키(Laki) 등을 들 수 있다. 현대의 커다란 화산 분출은 대개 한 지역 또는 반구를 화씨로 1도 내지 2도(섭씨 약 1도) 정도 식힌다. 화산재와 가스가 성층권에서 천천히 떨어지기 때문에 일반적으로 냉각은 1 ~ 3년 지속된다.

 

탐보라(Tambora)는 가장 큰 화산 폭발로 1816 년에 “여름이 없는 해”를 일으킨 것으로 기록된다. 전례 없는 일련의 찬 바람이 미국 북동부와 인접한 캐나다 지역을 식혔다. 6월에 폭설이 내렸고 7월과 8월에 서리가 작물의 실패를 초래했다. 심지어 그해 여름에는 유럽에서도 선선함을 경험했다.

 

David Keys<8>는 서기 535년에 기록된 인도네시아의 거대한 화산 폭발로 인해 암흑, 냉해, 작물 파동 및 사회적 격변이 야기된 사례가 있었다고 주장한다.

 

전 지구적 대홍수로 인한 광범위한 화산 활동은 유사 이후 어떤 사건보다 기후에 훨씬 더 큰 영향을 미쳤을 것이다. 대홍수로 인한 화산재와 가스는 아마도 적어도 3년 가까이 지속되었을 것이다. 3년은 빙하기를 시작하기에 충분한 시간일 것이다. 분출은 홍수 이후에도 계속 유지되어야 할 필요가 있다<9>. 지질학자들은 빙하 시대에 광범위한 화산 활동이 있었다는 것을 인식한다. 빙하기 연구원인 Charlesworth<10>는 다음과 같이 썼다:

 

... 홍적세[빙하기]의 화산활동과 지각 이동의 징후들은 세계의 모든 곳에서 보인다.

 

미국 서부에만 해도 68개가 넘는 종류의 화산재 퇴적물이 확인되며, 대부분 빙하기와 일치한다. 화산 폭발 중 일부는 매우 광범위했다.

 

남태평양에서는 뉴질랜드에서 분출한 엄청나게 큰 화산재 층이 발견되었다. 그것은 400만 평방 마일(1 천만 평방 킬로미터) 이상의 화산재를 두껍게 쌓아 놓았으며 몇 달 동안 지구 전체를 어둡게 만들었을 것이다. 이 폭발은 대륙의 엄청난 냉각을 가져 왔다.

 

빙하기의 폭발은 지난 200년 동안 우리가 경험했던 것보다 훨씬 컸다. 그래서 증거에 따르면 대홍수 이후에 화산 분출은 성층권의 먼지와 가스를 보충하고 냉각을 유지할 수 있었다. 전 지구적 대홍수 이후 점차적으로 지구가 안정될 때 분출이 다소 무작위적이었기 때문에 화산 활동은 점진적인 감소의 양상 내에서 증가와 감소를 보였을 것이다(그림 7.3).

 

 

그림 7.3 대홍수 이후 줄어드는 화산 활동

 

심각한 화산 분출의 영향은 핵전쟁의 여파와 비교되었다. 핵전쟁의 컴퓨터 모델은 먼지와 그을음으로 “핵 겨울”을 일으키는 것을 보여준다. “핵 겨울” 동안 대륙의 여름 기온은 며칠 안에 빙점 이하로 떨어질 수 있다. Toon<11> 및 다른 사람들은 핵 겨울에 관해 다음과 같이 추측한다:

 

지구 전체에 걸쳐 6개월간 빙점 이하의 기온이 유지되면 대륙의 넓은 지역에 눈이 쌓이게 된다. 그러한 설원 지대는 지구의 반사율을 크게 증가시키고 그런 설원지대를 무한히 유지할 수 있다.

 

뉴질랜드에서의 대규모 분화는 전 세계의 거의 모든 햇빛을 몇 달 동안 차단하는 최악의 핵 겨울 모델에 비유됩니다. 따라서 핵 겨울 모델은 빙하 시대에 대륙 지역이 대기 먼지와 가스로부터 어떻게 충분히 냉각 될 수 있는지에 대한 통찰력을 제공한다.

 

화산 활동이 그토록 좋은 냉각 메커니즘이라면, 왜 동일과정론적 과학자들은 그것을 빙하 모델에 포함시키지 않았을까? 그들은 화산재와 가스가 지구를 식히기는 하지만, 그들은 각 빙하기가 10만년 동안 지속되었다고 믿기 때문에, 그것이 또 다른 화산 활동을 일으킬 수는 없다고 인식한다. 그렇게 오랜 기간 동안 빙하기를 지속시킬 만큼 화산 활동이 충분하지 않다. Paul Damon<12>의 다음 글을 참고하라:

 

... 위스콘신 빙하기와 같은 대륙 빙하기를 초래하기 위해 화산폭발은 지난 160년 동안보다 10배는 더 많아야 한다.

 

위스콘신 빙하기는 동일과정설 다중 빙하기 체계에 따른 마지막 빙하기이다. 그러나 한 연구원은 빙하기를 시작하기 위해 화산 활동을 도입하려고 시도했다. Bray<13>는 짧은 기간 동안 많은 화산 활동이 눈 덮인 여름을 시작할 수 있다고 가정한다. Bray<14>는 다음과 같이 말한다:

 

나는 여기서 짧은 간격을 둔 하나 또는 여러 개의 거대한 화산재 분출로 인해 [눈이] 보존될 수 있다고 제안한다.

 

그리고 나서 그는 빙하기를 위해서는 눈이 덮이는 것에 이어서 여름에 냉각이 지속되어야 한다고 설명한다. 불행하게도 지속적인 화산 폭발 없이 수 년 이상 빙하기가 지속될 수 없다. 햇빛이 증가하면 눈이 빠르게 녹는다.

 

창조론자의 시간 척도는 단축 되었으며, 이 엄청난 화산 분출은 대홍수 이후 비교적 짧은 기간 동안 이루어졌다. 그 차이를 만드는 것은 짧은 시간 틀이다. 잦은 분출의 결과로 인한 대기는 빙하기가 시작되고 유지되도록 해 주었을 것이다.

 

 

The second requirement — heavy snow (두 번째 필요조건 – 많은 강설)

 

육지의 광범위한 여름철 냉각은 빙하기가 시작되는 데 필요한 첫 번째 조건이다. 많은 강설량은 두 번째 조건이다. 차가운 공기는 습기가 적기 때문에 냉각만으로는 더 많은 강수량을 생성 할 수 없다. 이것이 동일과정설적 빙하기 이론이 실패하는 주된 이유이다.

 

대홍수 이후의 빙하기 모델에서는 중위도와 고위도의 따뜻한 바다에서 증발함으로써 빙하기에 필요한 풍부한 수분이 생성된다. 왜 대양이 따뜻했을까? 첫째, 대홍수 전의 환경이 지금보다 더 따뜻했을 것으로 보인다. 둘째, “큰 깊음의 샘”에서 온 물이 지구의 지각 내에서 온다면 많은 따뜻한 물이 대홍수 전의 대양에 더해졌을 것이다. 지구의 지각은 1,000 피트 깊이당 약 10°F(100m 당 2°C) 따뜻하다. 샘의 물이 3000 피트(900 미터)에서 나왔다면 그것은 꽤 따뜻했을 것이다. 그것이 10,000 피트(3,000 미터) 이상에서 왔다면, 물은 뜨거웠을 것이다. 셋째, 대홍수 동안 격렬한 판구조 활동과 흐르는 용암은 더 많은 열을 가했을 것이다. 대홍수 동안의 지진과 빠른 해류는 이 따뜻한 물을 대홍수 이전 바다와 섞었을 것이다. 결과적으로 대홍수 직후의 대양은 극에서 극까지, 그리고 위에서 아래까지 따뜻해졌을 것이다. 이 때문에 북극과 남극해에는 바다 얼음이 없었을 것이고, 오늘날의 기후에서 볼 수 없을 정도로 즐거운 수영을 하기에 충분히 따뜻했을 것이다.

 

따뜻한 지표수 온도의 중요성은 물의 온도가 높을수록 증발이 많기 때문이다(그림 7.4). 예를 들어, 다른 모든 변수가 일정하게 유지되면 물은 30°C(86°F)의 해양 온도에서는 10°C(50°F)에서보다 3배 더 빠르게 증발하고, 0°C(32°F)에서보다는 7배 빠르다. 보편적으로 따뜻한 바다는 많은 양의 증발을 생성한다.

 

그림 7.4. 추운 대기 온도와 따뜻한 물로 인해 연못에서 나오는 증기 안개

 

따뜻한 대양에서 나오는 이 열은 빙하기 동안 고위도와 중위도를 너무 따뜻하게 유지시켰을까? 일부 지역에서는 증발과 냉기와의 접촉으로 대양이 충분히 냉각 될 때까지 그러했을 것이다. 중위도와 고위도의 따뜻한 대양은 14장에서 설명될 털북숭이 매머드의 신비를 푸는 열쇠이다. 대양은 따뜻했을지라도 대륙은 성층권의 화산재와 먼지로 인해 시원했을 것이다. 따뜻한 바다에서 방출된 열과 땅 위의 공기가 혼합되어서 겨울의 온도가 오늘날에 비해서 더 온화했을 것이다. 화산재와 가스의 주요 효과는 여름 동안 땅이 시원하도록 만드는 것이다.

 

요약하면, 대홍수와 그에 따른 여파는 빙하기에 필수 불가결한 여름 냉각을 가져 오는 화산 먼지와 가스를 제공한다. “큰 깊은 샘”에서 나온 물이 대홍수 동안 혼합되어 따뜻한 바다를 제공한다. 중위도와 고위도에서는 따뜻한 바다가 풍부한 증발을 일으키고 엄청난 양의 눈이 내릴 것이다. 빙하기에 필요한 두 성분인 시원한 여름과 많은 강설량이 창세기 대홍수 직후에 극적으로 성취되었다. 이 독특한 기후는 두 가지 메커니즘의 강도가 서서히 감소하기까지 대홍수 이후 수백 년 동안 지속되었을 것이다.

 

 

참고문헌

 

1. Alt, D., Glacial Lake Missoula and its humongous floods, Mountain Press Publishing Company, Missoula, MT, p. 180, 2001.

2. Guthrie, R.D., Mosaics, allelochemics and nutrients — An ecological theory of late Pleistocene megafaunal extinctions; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (Eds.), University of Arizona Press, Tucson, AZ, p. 292, 1984.

3. Marshall, L.G., Who killed cock robin? In: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (Eds.), University of Arizona Press, Tucsan, AZ, pp. 791–792, 1984.

4. Batten, D. (Ed.), The Revised & Expanded Answers Book, Master Books, Green Forest, AR, p. 154, 2004.

5. Fouts, D.M., and K.P. Wise, Blotting out and breaking up: Miscellaneous Hebrew studies in geocatastrophism; in: Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, R.E. Walsh (Ed.), Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, p. 217–228, 1998.

Batten, Revised & Expanded Answers Book, p. 169-170.

6. Oard, M.J., Vertical tectonics and the drainage of Flood water: A model for the middle and late diluvian period — Part I, Creation Research Society Quarterly 38:3–17, 2001. Oard, M.J., Vertical tectonics and the drainage of Flood water: A model for the middle and late diluvian period — Part II, Creation Research Society Quarterly 38:79–95, 2001.

7. Oard, M.J., An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 23–38, 1990.

8. Keys, D., Catastrophe: An investigation into the origins of the modern world, Ballantine Books, New York, 1999.

9. Oard, Ice Age Caused, p. 67-70.

10. Charlesworth, J.K., The Quaternary era Edward Arnold, London, p. 601, 1957.

11. Toon, O.B., et al., Evolution of an impact-generated dust cloud and its effects on the atmosphere, Geological Society of America Special Paper 190, Geological Society of America, Boulder, CO, p. 197, 1982.

12. Damon, P.E., The relationship between terrestrial factors and climate; in: The causes of climatic change, J.M. Mitchell Jr. (Ed.), Meteorological Monographs 8(30), American Meteorological Society, Boston, MA, p. 109, 1968.

13. Bray, J.R., Volcanic triggering of glaciation, Nature 260:414–415, 1976.

14. Ibid., p. 414.