Frozen in Time(제4장) 매머드에 관한 수많은 가설들 - Michael J. Oard 글

Frozen in Time

Chapter 4 A Mammoth Number of Mammoth Hypotheses(매머드에 관한 수많은 가설들)

 

출처: https://answersingenesis.org/extinct-animals/ice-age/a-mammoth-number-of-mammoth-hypotheses/

 

 

털북숭이 매머드에 관한 미스테리가 매우 많기 때문에 수년에 걸쳐 그에 관한 아이디어이나 가설이 매우 많이 쌓여 있을 것이라고 생각할 수 있는데, 정말로 그러하다. 털북숭이 매머드와 관련된 미스테리를 이해하려는 노력이 엄청나게 많은 가설들을 이끌어 냈는데, 그 모든 가설들이 상당히 많은 문제를 가지고 있다. 가설들은 토착 신앙에서 천체의 재앙에 이르기까지 다양하다.

 

 

Ancient and native beliefs(고대의 토착 신앙)

 

중세시대의 지역 주민들은 털북숭이 매머드의 잔해가 선사 시대의 거인이라고 생각했다.<1> 지질학이 발전하기 전, 러시아의 유명한 한 지식인은 그 동물이 징기스칸이 이끄는 방대한 군사 작전 동안에 죽은 코끼리라고 주장했다.<2> 게다가 그 뼈들은 한니발의 군대가 스위스 알프스를 넘을 때 거기서 도망친 코끼리의 것이라는 웃기는 주장도 있다.<3>

 

시베리아의 많은 원주민들은 미신에 사로잡혀 있어서, 시체를 보면 병이 나거나 죽을 것이라고 믿었기 때문에 매머드의 뼈와 시체를 두려워했다.<4> 원주민들은 그 거대한 짐승이 한때 지하에 살았고, 앞뒤로 터널을 뚫었다고 생각했다.<5> 그들은 강기슭을 따라 유해가 발견되는 것을 설명하기 위해, 그 짐승이 공기를 맡으려고 지표면 가까이로 올라오거나 빛을 보게 되었을 때 즉시 죽었을 것이라고 결론을 내렸다. 약 1600년 경, 중국 황제 강희는 동물에 관한 책을 한 권 썼는데, 거기서 그는 동물 시체가 지표면 아래에서 살았던 5톤 무게의 설치류 유해라는 시베리아 신앙을 지지했다.<6> 시체에서 나온 일부 고기가 “신선하다”는 것은 그 짐승이 여전히 지하에 살고 있으며 빛을 보자마자 곧 죽었다는 그들의 신앙을 고무 시켰다.<7>

 

 

Thoughts from early geologists(초기 지질학자들의 생각)

 

초기 지질학자들의 아이디어에는 많은 장점이 있다고 생각한다. 그것들 대부분은 동일과정설의 원리와 같은 현대적 해석으로 편향되지 않고도 증거에 대한 직접적인 해석을 제공하는 것처럼 보였다.

 

1600년대에 털북숭이 매머드 화석의 존재가 유럽에 알려졌다.<8> 매머드 상아 무역은 1700년대에 시작되었다. Agassiz, Cuvier, Buckland 및 그 시대 대부분의 지질학자들은 화석이, 시베리아가 한때 따뜻한 기후였음을 가리킨다고 믿었다.<9> Cuvier는 갑작스런 기후 악화로 털북숭이 매머드가 멸종했으며 지역적인 홍수 혹은 다른 사건에 의해 매장되었다고 생각했다.<10> 주기적인 격변적 침수와 멸종을 주장했던 Cuvier를 따라 많은 과학자들은 노아시대의 홍수가 매머드를 휩쓸어버린 많은 격변들 중 마지막 격변이라고 받아 들였다.

 

찰스 라이엘 (Charles Lyell)은 처음에는 매머드가 남부 시베리아에 살았으며 매장되기 전에 강을 따라 북부 시베리아로 흘러왔다고 믿었다.<11> 이 생각은 그리 오래 지속되지 않았다. 가장 큰 이유는 뼈들이 이동했다는 징후가 보이지 않았다는 것이고<12> 많은 뼈들이 강에서 멀리 떨어져 있었기 때문이다.<13> 동일과정설의 아버지인 라이엘(Lyell)은 기후가 약간 따뜻했어야 함을 마지못해 인정했지만, 매머드와 얼어붙은 시체를 자기의 신념인 점진적 멸종과 동물상의 대체라는 것에 끼워 맞추려고 했다.<14> 오늘날 대부분의 과학자들은 이런 Lyell의 설명을 더 좋아한다.<15>

 

헨리 하워드 (Henry Howorth)경은<16> 아마도 시베리아에서 털북숭이 매머드의 멸종에 대한 주장을 종합하려고 시도한 최초의 인물일 것이다. 그는 처음에는 특별히 시베리아에서의 털북숭이 매머드에 대한 엄청난 양의 정보를 수집했다. 그리고는, 지구의 표면에만 영향을 미쳤을 노아시대의 얕은 홍수와 같은 거대한 홍수가 전세계의 모든 땅을 휩쓸고 지나며 시베리아 매머드를 죽였다고 결론을 내렸다. 그는 전 세계 여러 문화의 홍수 설화를 지지했다. 그는 “현재는 과거의 열쇠다”라고 말하는 동일과정설은 매머드의 미스테리를 설명하기에는 전적으로 부적합하다고 생각했다. 오늘날 하워드는 공룡이 운석 충돌로 죽었다고 믿는 과학자들과 마찬가지로 신격변주의자(neo-catastrophist)로 간주될 것이다.

 

Howorth가 쓴 글을 다시 읽으면서 나는 그가 탐험가와 여행자들의 초기 관측으로부터 상당히 많은 양의 데이터를 수집했다는 것에 깊은 인상을 받았다. Tolmachoff<17>는 알려진 시베리아 시체의 목록을 작성하면서, Howorth가 수집한 데이터를 광범위하게 언급했다. 유라시아와 북아메리카의 매머드를 동반한 다른 동물상과 묻혀있는 식물상의 광범위한 분포와 특성에 대한 Howorth의 설명은 놀라울 정도로 최신의 정보로 여겨진다.

 

 

Astral catastrophes and catastrophic crustal shifts

(천체의 재앙과 격변적 지각 이동)

 

시베리아에 있는 털북숭이 매머드 시체의 변형은 과학적으로 관심이 있는 개인들 사이에서 그러한 격렬한 불안을 불러 일으켜서 전지구적 격변에 대한 몇 가지 가설이 제안되었다. 하워드 (Howorth)는 최초의 격변론자로 여겨지지만 이 섹션에서 논의된 아이디어는 보다 더 현대적인 신념이다. 내가 아는 한 이 개인들 중 누구도 기독교인은 아니다.

 

임마누엘 벨리코브스키(Immanuel Velikovsky)는 ‘충돌하는 세계’(Worlds in Collision)<18>와 ‘지구의 대변동’(Earths of Upheaval)<19>이라는 천문학적 또는 천체의 재앙에 관한 두 권의 책을 저술했다. 그의 책은 수백만 권이 팔렸다. 하지만 Velikovsky 또는 그의 생각을 기억하는 사람은 거의 없으며, 그는 정통파 과학자들을 상당히 당황시켰다. Charles Ginenthal<20>은 Velikovsky의 가설에 대한 현대적이고 최신의 변호를 제공한다.

 

Velikovsky에 따르면, 천체의 재앙은 지구에 대변동을 일으켰다. 시베리아에 있는 털북숭이 매머드의 멸종은 그의 책에서 주도적인 역할을 했다. 그는 매머드의 미스테리, 빙하기 및 지구과학의 다른 많은 수수께끼들을 태양계 안에서 지구에 근접해서 움직이는 금성과 화성에 의한 대격변의 모형으로 설명했다. 그리고는 다소간, 천문학적으로 엉뚱하기는 하지만, 이 두 행성은 태양 주위의 안정된 궤도에 붙들려 있다는 것이다. 그는 약 3,500년 전에 천체의 재앙이 일어났었다고 상상했다. 그는 구약의 많은 기적을 믿었는데 거기에 천문학적인 설명을 제시했다. Velikovsky는 과거를 설명 할 때 내재하는 여러 문제를 지적하고 있다. Velikovsky는 Howorth와 마찬가지로, 동일과정설의 지질학적 교리가 과거의 많은 미스테리를 풀기에는 부적합하다고 생각했다. 그는 다만 알래스카의 “불쾌한 물건(muck)”에 대해 다음과 같이 언급한 바와 같이 과장된 요소를 추가 할 수밖에 없었다.

 

도대체 어떤 조건이 수백만 마리의 동물들의 사지가 찢어지고 뿌리 뽑힌 나무들과 섞여 있게 할 수 있었을까?<21>

 

다른 사람들은 또한 알래스카의 불쾌한 물건에서 사지가 절단된 포유류와 함께 비틀리고 절단된 나무가 있다는 것을 지적했다.<22> 알래스카의 불쾌한 물건이 식물과 동물의 유해와 혼합되어 있는 것은 어떤 사람이 제안한 것처럼, 전혀 미스테리한 것이 아니다. 그것은 보다 더 평범하게 설명할 수 있는데, 나중에 이 책에서 논의할 것이다.

 

Velikovsky와 Ginenthal은 화성 혹은 금성이 지구를 근접하여 지나갈 때 지구의 자전축이 갑자기 수직으로 변했다고 제안했다. 이것이 빙하기를 끝내게 했다는 것이다. 시베리아 기후가 따뜻해지자 매머드가 이동하도록 유혹했다. 그들은 후에 약 3,500년 전에 축이 현재의 23.5도로 되돌아 와서, 급속한 냉각을 가져왔고, 매머드가 길을 가던 중에 빠른 냉각에 의해 결빙된 것이라고 주장했다. 몇몇 매머드들은 그들의 입에서 음식을 삼키기 전에, 그리고 그들의 마지막 식사가 위에서 썩기 전에 죽었다. Velikovsky와 Ginenthal은 매머드의 멸종, 빙하기의 원인 및 최근의 다른 많은 수수께끼들을 이 지구 자전축의 이동으로 설명한다.

 

Velikovsky와 Ginenthal의 가설에는 많은 문제가 있는데, 그 중 하나는 치명적이다. 자전축이 지금보다 수직으로 이동했다면 그것은 갑작스런 온난화가 아니라 빙하기를 초래한다. 영구적인 봄이나 가을이 이상적인 것으로 들릴 것이므로 이것이 많은 사람들에게 이상하게 보일 수 있다. 하지만, 북극의 봄과 가을이 따뜻하지 않다는 것을 직시하는 사람은 그리 많지 않다. “알래스카의 북쪽(North to Alaska)”이라는 노래에는 알래스카의 봄이 화씨 영하 40도(-40oF)라는 구절을 굳이 언급하지 않고 있다. 지구의 축이 수직 일 때, 영구적인 봄이나 가을은 눈과 얼음이 쌓이게 할 것이다. 눈과 얼음은 더 많은 햇빛을 공중으로 반사시켜 냉각 효과를 더한다. 냉각과 빙하기는 중위도 지역으로 서서히 퍼져 나갔다. 그들의 이론에 대해 더 나쁘게도, 눈과 얼음은 시베리아와 알래스카의 저지대에 축적 될 것이다. 우리가 알기로 이들 지역은 절대 빙하가 된 적이 없다. 이들 저지대가 매머드의 땅이라는 것이 Velikovsky의 가설에 첫 번째로 영감을 것이다. 천체의 재앙 이론은 실제로 그들이 설명하고자 하는 것과 반대가 될 것이다.

 

다른 유명한 지식인들과 작가들은 Velikovsky의 아이디어를 받아들이고 그것을 윤색했다. 이반 샌더슨(Ivan Sanderson)<23>은 지축의 이동이 아니라 지구의 지각이 맨틀 위에서 급격히 이동했다는 내용의 짧은 글을 ‘토요일 저녁 포스트’(Saturday Evening Post)에 발표했다. 그는 이것이 전 지구적인 화산 활동과 냉각 및 털북숭이 매머드의 빠른 동결을 초래했다고 생각한다.

 

Charles Hapgood<24> 역시 Velikovsky의 아이디어에 대해 자세히 설명했고, 지구의 지각이 이동했다는 Sanderson의 의견에 동의했다. 그는 시베리아가 북쪽으로 이동했고 북아메리카는 남쪽으로 이동하여 매머드를 동결시키고 빙하기가 끝나게 했다고 제안했다. 그는 지구 지각의 마지막 변위로 인하여 야기된 극심한 대기의 교란과 화산의 냉각이 특이하게 시베리아 매머드를 죽게 했다고 생각했다. 심지어 그의 첫 번째 책은 알버트 아인슈타인(Albert Einstein)이 서문을 써서 지지를 받았는데, 아인슈타인은 과거의 기후에 관한 많은 미스테리들을 주류 지질학자들이 잘 설명하지 못했거나 심지어 언급조차 하지 않았다고 인식했던 것 같다.

 

나는 그와 같은 격변을 가정하는 Hapgood와 및 몇 사람에게 두 가지 문제가 있다고 생각한다. 그들은 자기들의 데이터에 주의하지 않고 서둘러 결론을 내리고 있다. 이에 대한 좋은 예가 시베리아 탐험가인 Baron Toll이 New Siberian Islands에서 90피트(27미터) 되는 높은 과일 나무를 발견했다는 보고를 Hapgood<25>가 언급한 경우이다. 그 나무는 뿌리가 온전한 상태로, 그리고 씨앗, 녹색 잎, 잘 익은 과일이 여전히 ​​나뭇가지에 붙어있는 상태로 영구 동토층에 완벽하게 보존되어 있다고 한다. 그런데 Hapgood는 Toll을 전혀 언급하지 않고, Bassett Digby<26>의 간접 보고서를 사용했는데, Bassett Digby는 Toll이 New Siberian Islands 중 하나인 Bol'shoi Lyakhov Island에서 빙하기 동물들 사이에서 90피트 높이의 오리나무를 발견했다고 보고하고 있는 것이다. 그 오리나무(Alnus fructicosa)는 뿌리와 씨앗이 손상되지 않았다. Hapgood은 분명히 사실을 과장했다.

 

 

The quick freeze(급속 동결)

 

위의 많은 가설들에서, 매머드는 급속 동결된다. 이 가설은 여러 매머드들의 위 내용물이 절반만 소화된 상태로 발견되고, 몇몇 매머드의 사체가 부패하지 않았고, 많은 뼈와 엄니들이 상하지 않은 채로 발견된 것을 설명하기 위해 제안되었다. 실제로 급속 동결 아이디어는 19세기 초반에 시작된 오래된 아이디어다. 그것은 아마 Baron Cuvier에서 시작되었고 그의 시대에는 대중적이었던 것 같다.<27> 관찰된 내용을 고려할 때 합리적인 제안이다. 급속 동결 가설은 1960년 Birds Eye Frozen Foods Company에 의해 부각되었다. 소고기를 통과하는 열전도에 근거하여, Beresovka mammoth의 위 내용물의 보존 상태를 설명하기 위해서는 -150°F(-100°C) 이하의 온도로 갑자기 급락해야 한다고 계산했다.<28> 급속 동결 아이디어의 지지자들은 그러한 격변적 냉각을 설명 할 수 있는 실행 가능한 메커니즘을 찾는 데 큰 어려움을 겪는다. 이 흥미로운 가설에 대해 나중에 더 많이 언급할 것이다.

 

 

Mainstream scientific hypotheses(주류 과학의 가설)

 

주류 과학자들은 실제 데이터를 정직하게 바라보지 않는 것으로 보인다. 그들은 동일과정설이라는 철창에 정신적으로 갇혀있는 것으로 보인다. 그것이 그들의 해석과 결론을 단단히 붙들어 매고 있다.

 

윌리엄 패란드(William Farrand)<29>는 시베리아에서의 털북숭이 매머드의 삶과 멸종에 관하여 많은 과학자들 입장의 전형이 되고 있다. 그는 동물들이 추위에 잘 적응했기 때문에 시베리아 매머드의 멸종에 있어서 기후가 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다고 믿고 있다. 그는 고대 시베리아가 오늘날과 비슷한 기후를 가지고 있다는 증거가 많이 있다고 결론을 내렸지만, 다소 따뜻한 기후를 나타내는 수수께끼 같은 데이터가 약간 있음을 인정한다. 그는 수백만 마리의 매머드가 영구 동토층에 묻혀 있다고 믿지 않으며, 그곳에서 살았던 동물들이 오늘날 시베리아에서 자라는 식물을 먹으며 생활했다고 생각한다. 패란드(Farrand)<30>는 털북숭이 매머드에 대한 데이터를... “우리 주변에서 관찰 할 수 있는 일상적인 과정으로 적절하게 설명할 수 있다”고 동일과정설적 관점을 강하게 의지하고 있다.

 

털북숭이 매머드가 시베리아의 현재의 혹독한 기온이나 심지어 빙하기의 더 추운 기후에 적응할 수 있었는지는 의문이다. 시베리아의 여름을 지배하는 늪지대 식생은 “섭생이 좋은 큰 덩치의 매머드”에게는 부적절한 영양을 제공했을 것이다. 게다가 시베리아 여름은 영구 동토층을 녹여서 매머드가 늪에 빠지게 할 것이다. 잊지 말아야 할 것은 시베리아에 수백만 마리의 매머드가 있었다는 것이 잘 입증되었다는 것이다. 결론적으로, 동일과정설은 한때 시베리아에 살았던 많은 식량이 필요한 수백만 마리의 매머드가 존재했었다는 것과 그들이 짧은 시간 안에 멸종되었다는 몇 가지 매우 근본적인 문제에 대한 답을 제시하지 못한다.

 

 

참고문헌

 

1.Kurtén, B., How to deep-freeze a mammoth, Columbia University Press, New York, p. 50, 1986.

2.Howorth, H.H., The mammoths in Siberia, Geological Magazine 7:550, 1880.

3.Tolmachoff, I.P., The carcasses of the mammoth and rhinoceros found in the frozen ground of Siberia, Transactions of the American Philosophical Society 23:viii, 1929.

4.Howorth, H.H., The Mammoth and the flood — An attempt to confront the theory of uniformity with the facts of recent geology, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, p. 83, 1887. Reproduced by The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland.

5.Ibid., p. 73–74.

6.Kiger, P.J., Great mammoth discoveries, Discovery Channel online, 2000.

7.Dillow, J.C., The waters above: Earth’s pre-Flood vapor canopy, Moody Press, Chicago, IL, p. 323, 1981.

8.Howorth, The Mammoth and the flood, p. 48.

9.Grayson, D.K., Nineteenth-century explanations of Pleistocene extinctions: A review; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (Eds.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, p. 11–16, 1984.

10.Ibid., p. 9. Berger, W.H., On the extinction of the mammoth: Science and myth; in: Controversies in modern geology — Evolution of geological theories in sedimentology, earth history, and tectonics, D.W. Müller, J.A. McKenzie, and H. Weissert (Eds.), Academic Press, New York, p. 116, 1991.

11.Howorth, The Mammoth and the flood, p. 60.

12.Tolmachoff, Carcasses, p. ix.

13.Howorth, The mammoths in Siberia, p. 551.

14.Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 16.

15.Hopkins, D.M., J.V. Matthews Jr., C.E. Schweger, and S.B. Young (Eds.), Paleoecology of Beringia, Academic Press, New York, 1982.

16.Howorth, H.H., The Mammoth and the flood — An attempt to confront the theory of uniformity with the facts of recent geology, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, 1887. Reproduced by The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland.

17.Tolmachoff, Carcasses, p. 11–74.

18.Velikovsky, I., Worlds in collision, Pocket Books, New York, 1950.

19.Velikovsky, I., Earth in upheaval, Doubleday & Co., New York, 1955.

20.Ginenthal, C., The extinction of the mammoth, Ivy Press Books, Forest Hills, NY, 1997.

21.Velikovsky, Earth in upheaval, p. 13.

22.Hibben, F.C., Evidence of early man in Alaska, American Antiquity 8:256, 1943.

23.Sanderson, I.T., Riddle of the frozen giants, The Saturday Evening Post, p. 39, 82, 83, January 16, 1960.

24.Hapgood, C.H., Earth’s shifting crust — A key to some basic problems of earth science, Pantheon Books, New York, 1958.

Hapgood, C.H., The path of the pole, Chilton Book Co., New York, 1970.

25.Hapgood, C.H., Earth’s shifting crust — A key to some basic problems of earth science, Pantheon Books, New York, p. 234–235, 1958.

26.Digby, B., The mammoth and mammoth-hunting in north-east Siberia, H.F. & G. Witherby, London, p. 151, 1926.

27.Grayson, Explanations of Pleistocene extinctions, p. 5–39.

28.Sanderson, Riddle of the Frozen Giants.

29.Farrand, W.R., Frozen mammoths and modern geology, Science 133:729–735, 1961. Farrand, W.R., Frozen mammoths, Science 137:450–452, 1962.

30.Farrand, W.R., Frozen mammoths, Science 137:450, 1962.