Creation Article(409) 창조론자들이 사용해서는 안 된다고 생각하는 주장들, 이종헌 역
출처: https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
목차
[1] 절대 사용해서는 안 되는 주장들
1. 다윈은 임종 직전에 자기 주장을 철회했다
2. 달-먼지 두께는 젊은 달을 증명한다.
3. 행성의 위치를 계산하는 NASA 컴퓨터에서 누락 된 하루와 40분을 발견했다.
4. NASA는 달 착륙을 위조했다.
5. 지구는 평평하다
6. 대홍수 격변 동안 털북숭이 매머드가 꽁꽁 얼어붙었다.
7. ‘오래된’ 지층에 있는 카스테네돌로와 칼라베라스 인골은 지질학 기둥을 무효화한다.
8. 두보아는 자바인이 “미싱 링크”라는 주장을 포기하고 그것이 단지 거대한 긴팔 원숭이라고 주장했다.
9. 일본 저인망 어선 즈이요 마루가 뉴질랜드 근처에서 죽은 플레시오사우루스를 잡았다.
10. 열역학 제2법칙은 인류타락부터 시작되었다.
11. 우리가 유인원에서 진화했다면 왜 오늘날에도 유인원이 존재할까?
12. 여성은 남성보다 갈비뼈가 하나 더 있다.
13. 시조새는 위조이다
14. 유익한 돌연변이가 없다.
15. 새로운 종이 생성되지 않았다.
16. 대홍수 전에 지구의 축은 수직이었다.
17. 팔룩시 발자국은 인간과 공룡이 공존했음을 증명한다
18. 고고학자들은 거대한 인간의 골격 (및 발자국)을 발견했다.
19. 다윈은 “종의 기원”에서 눈 진화의 부조리에 대해 인용했다.
20. 벨렉 시대의 지구 분열 (창세기 10:25)은 대륙의 격변적 분열을 의미한다.
21. 창세기 5장과 11장의 족보에는 간격이 있으므로 지구는 10,000년 또는 그 이상일 수 있다.
22. 예수님은 마리아로부터 유전 물질을 물려받을 수 없다. 그랬다면 원죄를 물려 받았을 것이다.
23. 라미닌: 예수님이 우리 각자를 어떻게 하나로 묶고 있는지에 대한 놀라운 모습
24. 빛은 이동하고 있는 것으로 창조되었다
25. 디모데전서 6:20(KJV)에 나오는 ‘거짓된 지식’이라는 구절은 진화를 의미한다.
26. 지동설(지구를 절대적인 기준 프레임으로 삼는 고전적인 의미에서)은 성경에서 가르치는 것이고 천동설은 반성경적이다.
27. 론 와이어트는 노아의 방주를 발견했다.
28. 와이어트는 성경에 대한 많은 고고 학적 증거를 발견했다.
29. 칼 바우(Carl Baugh)의 많은 창조 ‘증거’
30. 누락 된 태양 중성미자는 태양이 중력 붕괴에 의해 빛나고 젊은 태양의 증거임을 입증한다.
31. 아인슈타인은 엄청난 동료들의 압력에도 불구하고 창조주에 대한 믿음을 확고히 지켰다.
32. 덮개 이론
33. 하나님의 무지개에는 일곱 가지 색이 있고, 인간의 무지개에는 여섯 가지 색이 있다.
[2] 의심스럽기 때문에 사용을 권하지 않는 주장들
1. 오늘날 살아있는 공룡이 있다
2. 대홍수 전에는 비가 내리지 않았다
3. 유의어반복으로서의 자연 선택
4. 진화는 단지 이론일 뿐이다
5. 성경에는 놀라운 현대 과학적 통찰력이 있다.
6. 칠십인역은 정확한 창세기 연대기를 기록한다.
7. 빛의 속도는 시간이 지남에 따라 감소했다.
8. 전이 형태가 없다.
9. 석탄에서 금 사슬이 발견되었다.
10. 판 구조론은 잘못된 것이다
11. 창조론자들은 소진화는 믿지만 대진화는 믿지 않는다.
12. 별 속에 복음이 있다
CMI(Creation Ministries International)의 주요 권위는 무오한 하나님의 말씀인 성경이다. 과학의 모든 이론은 오류가 있으며, 새로운 데이터는 종종 이전의 이론을 뒤집는다. 진화론자들도 새로운 데이터로 인해 지속적으로 이론을 수정하기 때문에 일부 창조과학 이론도 수정해야 하는 것은 놀랍거나 괴로운 일이 아니다.
이 페이지의 첫 번째 기사는 다양한 아이디어와 이론에 대한 창조론자들의 태도가 어떠해야 한다고 생각하는지를 요약한 것이다. 다른 기사에서는 더 이상 사용해서는 안 된다고 생각하는 주장의 예를 제시하며, 어떤 주장은 명백히 잘못된 것이고, 어떤 주장은 단지 의심스럽거나 근거가 없는 것일 뿐이다. 그 이유에 대한 간략한 설명 및/또는 더 자세한 설명이 있는 이 웹사이트의 다른 문서로 연결되는 하이퍼링크를 제공한다. 이 목록이 완전한 것은 아니며, 새로운 증거가 발견되면 추가되거나 삭제될 수 있다. 이러한 주장 중 상당수는 CMI가 홍보한 적이 없으며, 일부 주장은 주요 창조론 단체가 홍보한 것이 아니라(따라서 특정인을 겨냥한 것이 아님) 반창조론자들이 설정한 허구이다.
일부 회의론자들은 창조론자들이 의심스러운 주장을 철회할 때 창조론자들을 비판하지만, 이 동일한 사람들이 또한 창조론자들이 마음을 바꾸지 않는다고 비난한다!
우리를 자유롭게 하는 것은 오류가 아니라 진리이며(요한복음 8:32), 그리스도는 “진리”(요한복음 14:6)이시다! 창조에 대한 좋은 증거가 너무 많기 때문에 ‘의심스러운’ 주장을 사용할 필요가 없다.
이 페이지는 또한 사람들이 건전한 창조론 문헌을 최신 상태로 유지하는 것이 중요한 이유를 보여준다. 왜냐하면 이러한 출판물(예: 창조 잡지, 저널 오브 크리에이션-구 TJ)은 이미 이러한 주장 중 일부의 잘못된 본질을 드러냈기 때문이다.
또한 CMI는 그 자체로 반기독교적 확립주의가 아니라 주로 친성경적이라는 점을 독자들에게 상기시켜 드린다. 특히 우리는 삼위일체 하나님에 의한 창조와, 죽음은 죄의 결과라는 성경의 가르침에 집중한다. 우리의 진화 및 수억 년에 대한 반대 입장은 그 자체로 끝이 아니라 그 결과이다. 더 나아가, 성경과 상충되는 경우에만 ‘확립주의’에 반대한다. 따라서 우리는 기독교인들이 자신의 입장이 무턱대고 반기독교적 확립주의가 아니라 친성경적 입장에서 비롯된 것임을 분명히 할 것을 촉구한다.
[1] 절대 사용해서는 안 되는 주장들
1. 다윈은 임종 직전에 자기 주장을 철회했다
이 이야기는 원래 호프 부인(Lady Hope)에게서 유래한 것으로 많은 사람들이 이 이야기를 사용한다. 그러나 이 이야기는 거의 확실하게 사실이 아니며, 다윈과 가장 가까웠던 사람들, 심지어 진화론을 결코 좋아하지 않았던 다윈의 아내 엠마로부터도 확증된 증거가 없다. 또한, 사실이라고 해도 그게 무슨 상관인가? 저명한 창조론자가 창조론을 철회했다고 해서 창조론이 반증될까? 이 주장은 어떤 경우에도 가치가 없다.
2. 달-먼지 두께는 젊은 달을 증명한다.
오랫동안 창조론자들은 달에 먼지가 수십억 년 동안 실제로 떨어졌다면 달의 먼지층이 너무 얇다고 주장했다. 그들은 진화론자들의 달 먼지 유입에 대한 초기 추정치와 달 착륙선이 이 먼지층에 가라앉을 것이라는 우려를 근거로 이러한 주장을 펼쳤다. 그러나 이러한 초기 추정치는 잘못된 것이었고, 아폴로 착륙 당시 NASA는 달 착륙선의 침몰을 걱정하지 않았다. 따라서 먼지 층의 두께는 달이 젊다는 증거(또는 달이 오래되었다는 증거)로 사용할 수 없다. https://creation.com/moon-dust-and-the-age-of-the-solar-system 를 참조하라.
3. 행성의 위치를 계산하는 NASA 컴퓨터에서 누락 된 하루와 40분을 발견했다.
여호수아 10장과 열왕기하 20장의 여호수아의 ‘긴 날’과 히스기야의 해시계 운동을 증명한다고 말한다. 주요 창조론 단체에서 홍보하는 것이 아니라 인터넷에서 널리 퍼져 있는 괴담이다.
현재 인터넷에 널리 퍼져 있는 동일한 이야기가 1936년 해리 리머(Harry Rimmer)가 쓴 다소 신뢰할 수 없는 책 ‘과학과 성경의 조화/The Harmony of Science and Scripture’에도 등장한다. 미지의 누군가가 현대의 조직 이름과 현대의 계산 장치로 이 이야기를 꾸민 것 같다.
또한 여호수아의 긴 하루 전에 고정된 기준점이 필요하다는 점에서 수학적으로도 불가능한 이야기이다. 실제로 누락된 하루를 감지하려면 천문학적 기록과 역사적 기록을 모두 교차 확인해야 한다. 그리고 누락된 40분을 감지하려면 이러한 기준점이 몇 분 이내의 정확도로 알려져 있어야 한다. 특정 위치에서 관측할 수 있는 일식의 시기를 정확하게 알 수 있는 것은 분명한 사실이다. 그러나 고대 기록은 시간을 정확하게 기록하지 않았기 때문에 필요한 교차 확인이 불가능하다. 어쨌든 역사적으로 가장 먼저 기록된 일식은 여호수아 이후 거의 2세기 후인 기원전 1217년에 발생했다. 따라서 누락된 날을 컴퓨터로 감지할 수 있는 방법은 없다. 이 발견이 신화라는 주장에 대한 역사적, 과학적 증거는 https://creation.com/has-nasa-discovered-a-missing-day (나사는 빠진 날들을 발견했는가?) 문서를 참조하라.
이 신화를 믿지 않는다고 해서 여호수아 10장의 사건이 일어나지 않았다는 뜻은 아니다. 달의 속도도 느려졌다는 점 등 기록의 특징이 신빙성을 뒷받침한다. 이것은 하루를 연장하기 위해 필요한 것은 아니었지만, 만약 하나님께서 지구의 자전을 늦춤으로써 이 기적을 이루셨다면 지구의 기준 프레임에서 관찰될 수 있는 현상이다. https://creation.com/joshuas-long-day (여호수아의 긴 날 – 그것이 실제로 일어났는가?) 문서를 참조하라.
4. NASA는 달 착륙을 위조했다.
이 NASA 위조의 주장은 CMI가 성경을 위한 반확립주의가 아니라 친성경주의임을 독자들에게 상기시켜 주는 사례이다.
첫째, 여러 명의 목격자를 신뢰하는 것이 성경적이며(신명기 19:15 참조), 한 명의 완벽한 목격자는 확고한 성경적 창조론자이자 달 위를 걸었던 고 제임스 어윈(James Irwin)이다. 또한 호주도 사기 혐의에 가담했을 것이다; 뉴사우스웨일스주 파크스 천문대에 있는 64미터의 거대한 무선 안테나가 달의 신호를 중계하는 데 사용되었는데, 이는 최고의 망원경이었고 지구의 미국 쪽이 아닌 호주 쪽에 있었기 때문이다(호주 영화 더 디시, 2000 참조). 또한 달의 특정 지점에 강력한 레이저를 쏘아 레이저 주파수의 반사광을 감지할 수 있는데, 이는 달에 가본 사람이 해당 지점에 반사경을 설치해야만 가능했다. 또 다른 문제는 1969년 당시에는 달에 갈 수 있는 적절한 로켓 기술이 있었지만 이를 가짜로 만들기에는 비디오 기술이 완전히 부적절했다는 점이다(https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs (달 착륙이 가짜라고? 영화 제작자는 아니라고 말한다!), 오프사이트 참조).
둘째, 가짜 주장은 과학에 대한 잘못된 이해를 보여준다(참조: 신화 파괴자들 에피소드 #104(0702), 2008):
주장: 사진에는 태양이라는 하나의 광원만 있는 평행한 그림자가 나타나야 하는데, 평행하지 않은 그림자는 여러 개의 조명이 있는 스튜디오 세트장이라는 것을 증명한다. 실제로 달의 지형이 불규칙하기 때문에 평행한 그림자는 영화의 원근법에서 평행하지 않은 것처럼 보일 수 있다.
주장: 우주선 그림자에 가려진 우주 비행사가 쉽게 보였는데, 이는 광원 하나만으로는 불가능했을 것이다. 이것은 또 다른 광원, 즉 달빛을 잊고 있는 것이다! 달 표면에서 반사된 빛은 우주 비행사를 쉽게 볼 수 있게 해준다. 또한 지구는 표면적과 알베도(반사율)가 모두 훨씬 높기 때문에 지구에서의 달빛보다 달에서의 지구 빛이 훨씬 밝다.
주장: 사진에는 별이 없으므로 스튜디오에서 찍은 것이다. 아니다. 달 표면의 밝은 빛에서 최적의 성능을 발휘하도록 설정된 카메라는 별을 보여줄 만큼 민감하지 않다.
주장: 모래를 제자리에 고정하는 수분이 없다면 모래에 발자국이 남지 않았을 것이다. 물이 모래 입자를 둥글게 만드는 경향이 있는 지구에서는 사실이다. 달의 알갱이는 각이 져서 모양을 유지했다.
주장: 국기가 펄럭였으니 바람이 불었음에 틀림없다. 아니다. 우주비행사가 깃대를 비틀어 달의 토양에 심으려다 공기 저항이 없어 펄럭임이 한동안 지속되었다.
주장: 문 워크는 스튜디오 세트에서 이루어졌다. 그러나 우리가 그러한 움직임에 가장 가깝게 다가갈 수 있는 것은 지구의 중력의 1/6에 해당하는 달의 중력을 시뮬레이션할 수 있을 정도로 빠르게 떨어지는 비행기 안에서이다. 하지만 달을 걷는 영상은 143분이나 걸리는 반면, 비행기는 오래 버틸 수 없다.
주장(신화버스터즈에는 없음): 그들은 반 알렌 벨트를 통과할 수 없었을 것이다. 하지만 애초에 어떻게 이런 것들이 발견되었다고 생각할까? 바로 인공위성이다! 실제로 미국 최초의 인공위성인 익스플로러 1호의 설계에 참여한 창조론자 로켓 과학자 헨리 리히터(Henry Richter) 박사는 제임스 반 알렌 박사의 패키지(가이거 계수기)를 탑재하기 위해 열심히 로비를 했고, 그 결과 이 벨트가 발견되었다. 그 결과 아폴로 11호의 궤도는 이 벨트의 가장 강렬한 부분을 피했고, 너무 빨리 통과했기 때문에 방사성 물질을 자주 다루는 원자력위원회의 기술자들이 받는 평균 방사선량인 5렘보다 훨씬 낮은 최소한의 방사선량만 받았다는 사실이 밝혀졌다.
5. 지구는 평평하다
성경은 이것을 가르치지 않으며, 특히 이사야는 그것을 부인하고, 교회는 이것을 가르친 적이 없으며, 여러 가지 이유로 과학적으로 터무니없고, 대표적인 평평한 지구론자는 진화론자이다! 이 15분짜리 동영상도 참조하라. https://www.youtube.com/watch?v=y28OaM5c0Fg
6. 대홍수 격변 동안 털북숭이 매머드가 꽁꽁 얼어붙었다.
이는 매머드가 발견된 지질학적 환경과 모순된다. 매머드는 빙하기가 끝날 무렵, 아마도 치명적인 먼지 폭풍으로 인해 멸종했을 가능성이 높다. 부분적으로 소화된 위 내용물은 코끼리의 위가 저장고 역할을 하기 때문에 급격한 동결의 증거가 아니며, 땅이 얼지 않은 미국 중서부에서 장에 식물 재료가 보존된 마스토돈이 발견되었다. https://creation.com/the-extinction-of-the-woolly-mammoth-was-it-a-quick-freeze (털북숭이 매머드의 멸종: 급격한 동결이었을까?)를 참조하라.
7. ‘오래된’ 지층에 있는 카스테네돌로와 칼라베라스 인골은 지질학 기둥을 무효화한다.
카스테네돌로 골격 재료는 인간 화석을 제외한 모든 화석에 소금이 함침될 시간이 있었기 때문에 침입 매장, 즉 더 오래된 지층에 최근에 매장되었다는 증거를 보여준다. 칼라베라스 두개골은 아마도 광부들이 광산에 심어 놓은 위조품이었을 것이다. 인간 화석 지층에 대한 현재 CMI의 견해는 https://dl0.creation.com/articles/p029/c02996/chapter15.pdf (인간 화석은 모두 어디에 있을까?)를 참조하라.
8. 뒤보아는 자바인이 “미싱 링크”라는 주장을 포기하고 그것이 단지 거대한 긴팔 원숭이라고 주장했다.
진화 인류학 교과서가 이를 주장했고, 창조론자들도 이를 따랐다. 그러나 이는 스티븐 제이 굴드가 밝힌 것처럼 뒤보아를 잘못 이해한 것이다. 뒤보아가 자바인(그가 피테칸트로푸스 에렉투스라고 불렀던)이 긴팔원숭이의 비율을 가졌다고 주장한 것은 사실이다. 하지만 뒤보아는 뇌 크기와 몸무게 사이의 정확한 상관관계를 요구하는 (오늘날에는 보편적으로 무시되는) 괴상한 진화론적 관점이 있었다. 자바인에 대한 뒤보아의 주장은 실제로 자바인의 체질량으로 추정되는 재구성된 증거와 모순된다. 그러나 두보아의 독특한 제안을 위해서는 인간으로 이어지는 과도기적 순서가 수학적 계열에 들어맞는다는 것이 필요했다. 따라서 뒤보아의 긴팔원숭이 주장은 ‘미싱 링크’ 지위를 강화하기 위해 고안된 것이었다. https://creation.com/who-was-java-man (‘자바인’은 누구였을까?)를 참조하라.
9. 일본 저인망 어선 즈이요 마루가 뉴질랜드 근처에서 죽은 플레시오사우루스를 잡았다.
아가미와 턱이 빠르게 썩어 떨어져 나가고 머리와 함께 전형적인 작은 '목'만 남았기 때문에 이 사체는 거의 확실하게 썩어가는 돌묵상어였다. 이는 해변에 떠밀려온 유사한 표본에서도 확인된 바 있다. 또한, 즈이요마루 사체에 대한 자세한 해부학적, 생화학적 연구 결과 플레시오사우루스가 아니었을 수도 있다는 사실이 밝혀졌다. https://creation.com/live-plesiosaurs-weighing-the-evidence (살아있는 수장룡: 증거의 무게를 재다)와 https://creation.com/letting-rotting-sharks-lie (썩은 상어를 놔두다. 즈이요마루 사체는 플레시오사우루스가 아니라 돌묵상어였다는 추가 증거)를 참조하라. 또한 https://creation.com/a-tail-of-many-monsters (많은 괴물의 ‘꼬리’) 및 https://creation.com/parkie-a-new-pseudo-plesiosaur-washed-up-on-the-nova-scotia-coast (파키: 노바스코샤 해안에서 떠밀려온 새로운 ‘의사 플레시오사우루스’)도 참조하라.
10. 열역학 제2법칙은 인류타락부터 시작되었다.
이 법칙에 따르면 우주의 엔트로피(‘무질서’)는 시간이 지남에 따라 증가하며, 일부 사람들은 이것이 저주의 결과라고 생각했다. 하지만 무질서가 항상 해로운 것은 아니다. 크고 복잡한 음식 분자를 간단한 구성 요소로 분해하는 소화가 대표적인 예이다. 또 다른 예는 질서정연한 기계적 에너지를 무질서한 열로 바꾸는 마찰이다. 마찰이 없었다면 아담과 하와가 에덴동산에서 하나님과 함께 걸을 때 미끄러졌을 것이다! 일반인에게는 덜 분명한 예로 지구를 가열하는 태양을 들 수 있지만, 물리 화학자에게는 뜨거운 물체에서 차가운 물체로 열이 전달되는 것이 제2법칙이 작동하는 전형적인 사례이다. 또한 호흡은 또 다른 고전적인 제2법칙인 기체가 고압에서 저압으로 이동하는 과정을 기반으로 한다. 마지막으로, 배아에서 성인으로의 발달을 포함하여 세상의 모든 유익한 과정은 우주의 전반적인 무질서를 증가시켜 제2법칙이 본질적으로 저주가 아님을 보여준다.
죄 이전의 네페쉬 동물의 죽음과 고통은 고통(또는 ‘수고로움으로 신음하는 것’(로마서 8:20-22))과 마찬가지로 위의 성경적 틀에 어긋난다. 하나님께서 타락과 함께 그분의 유지력(골로새서 1:15-17)을 일부 철회하셔서 제2법칙의 부패 효과가 더 이상 상쇄되지 않았을 가능성이 더 높다.
11. 우리가 유인원에서 진화했다면 왜 오늘날에도 유인원이 존재할까?
이 진술에 대해 일부 진화론자들은 우리가 유인원의 후손이라고 믿는 것이 아니라, 유인원과 인간이 공통 조상을 공유한다는 것이다. 그러나 진화론적 고생물학자 G.G. 심슨(Simpson)은 이런 “소심한 발상”을 할 시간이 없었다. 그는 이렇게 말했다. “사실, 그 초기 조상을 본 사람이라면 누구나 유인원이나 원숭이라고 부를 것입니다. 유인원이나 원숭이라는 용어는 대중적인 용어로 정의되기 때문에 인류의 조상은 유인원 또는 원숭이(또는 연속적으로 둘 다)였습니다. 정보에 입각한 조사자가 그렇지 않다고 말하는 것은 부정직하지는 않더라도 부끄러운 일입니다.”
그러나 이 진술에 반하는 요점은 많은 진화론자들은 소집단의 생물이 주 집단에서 분리되어 생식적으로 고립되었고, 대부분의 변화가 소집단에서 발생하여 이소성(異所性) 종분화(지리적으로 고립된 집단이 새로운 종을 형성하는 것)로 이어질 수 있다고 믿는다는 것이다. 따라서 진화론에서 주요 집단이 멸종해야 한다는 것은 존재하지 않는다.
이소성 종분화는 진화론자들만의 전적인 소유물이 아님을 주목하는 것이 중요하다. 즉, 창조론자들은 대부분의 인간 변이가 바벨에서 소수의 집단이 고립된(그러나 종분화가 아닌) 이후에 발생했으며, 아담과 하와는 아마도 중간 갈색의 피부색을 가졌을 것이라고 믿는다. 인용된 잘못된 진술은 ‘모든 인간 집단이 아담과 하와에게서 나왔다면 왜 오늘날에도 중간 갈색의 사람들이 살아 있는가’라는 말과 유사하다.
그렇다면 인간 집단(‘인종’)에 대한 창조론적 설명과 인간의 기원에 대한 진화론적 설명의 차이점은 무엇일까? 답: 전자는 이미 존재하는 정보가 분리되고 돌연변이를 통해 정보가 소실되는 반면, 후자는 수천만 개의 ‘문자’로 이루어진 새로운 정보가 생성되어야 한다.
12. 여성은 남성보다 갈비뼈가 하나 더 있다.
우리는 오랫동안 이 진술의 오류를 지적해 왔는데, 이는 캐리커처 제작을 원하는 부정직한 회의론자들에게 더 인기가 있는 것 같다. 갈비뼈를 제거해도 손가락 하나를 잃은 사람이 손가락이 아홉 개인 아들을 갖는 것보다 자손에게 전달되는 유전적 지침에 영향을 미치지 않는다. 이 주장으로 성경의 신용을 떨어뜨리려는 회의론자는 드러나지 않는 라마르크주의자, 즉 획득 형질의 유전에 대한 라마르크의 철저한 불신적인 개념을 믿는 사람임에 틀림없다! 또한 갈비뼈는 주변 막(골막)이 손상되지 않으면 다시 자랄 수 있는 유일한 뼈이기 때문에 아담에게 영구적인 결함이 없었을 것이라는 점에 유의하라. https://creation.com/regenerating-ribs-adam-and-that-missing-rib (재생되는 갈비뼈: 아담과 ‘사라진’ 갈비뼈)를 참조하라.
13. 시조새는 위조이다
해부학적 연구와 화석 판의 면밀한 분석 결과, 시조새는 ‘필트다운 새’인 아르케오랍토르와는 달리 진짜였음이 밝혀졌다. 시조새는 ‘잃어버린 고리’가 아니라 진짜 새였다.
14. 유익한 돌연변이가 없다.
일부 변화는 일부 상황에서 이점을 제공하기 때문에 이는 사실이 아니다. 오히려 ‘미생물에서 인간으로의 진화를 실현하는 데 필요한 방식으로 유전 정보를 증가시키는 돌연변이를 아직 발견하지 못했다’고 말해야 한다. 드물게 돌연변이가 이점을 가져다주는 경우에도 거의 항상 정보 손실을 초래한다. 정보 손실이 유리하게 작용하는 예는 https://creation.com/beetle-bloopers (딱정벌레 부루퍼스: 결함이 때때로 이점이 될 수 있다), https://creation.com/new-eyes-for-blind-cave-fish (눈먼 동굴 물고기의 새로운 눈?) 및 https://creation.com/is-antibiotic-resistance-really-due-to-increase-in-information (항생제 내성은 정말 정보의 증가 때문인가)를 참조하라.
15. 새로운 종이 생성되지 않았다.
이는 사실이 아니다. 새로운 종이 형성되는 것이 관찰되었다. 사실, 빠른 종분화는 창조 모델에서 중요한 부분이다. 그러나 이러한 종분화는 ‘종류/kind’ 내에서 이루어지며 새로운 유전 정보를 수반하지 않는다. https://creation.com/speciation-questions-and-answers (Q&A: 종분화)를 참조하라. 의 변이를 참조하세요. 종의 고정성은 사실 다윈의 반성경적 스승이었던 찰스 라이엘이 가르친 이론이다. https://creation.com/the-hidden-agenda-of-charles-lyell-was-to-free-science-from-moses
16. 대홍수 전에 지구의 축은 수직이었다.
이 주장에 대한 근거는 없다. 창세기 1:14에 대홍수 이전에 계절이 언급되어 있는데, 이는 처음부터 축이 기울어졌음을 강력하게 시사한다. 일부 창조론자들은 축 기울기의 변화(수직으로부터가 아닌)가 노아의 홍수를 시작했다고 믿는다. 그러나 더 많은 증거가 필요하며 이 아이디어는 현재로서는 추측으로 간주되어야 한다. 또한 컴퓨터 모델링에 따르면 축이 직립하면 극지방과 적도 사이의 온도 차이가 지금보다 훨씬 더 극심해지는 반면, 현재 23.5°의 기울기는 이상적인 것으로 나타났다. 달은 이 기울기를 안정화하는 데 중요한 기능을 하며, 달의 상대적 크기가 크고 궤도면이 지구에 가깝다는 사실(태양계의 대부분의 달과 달리)은 설계상의 특징이다.
17. 팔룩시 발자국은 인간과 공룡이 공존했음을 증명한다
일부 저명한 창조론자들은 오래 전에 이 발자국의 지지를 철회했다. 인간의 발자국이라고 주장되는 발자국 중 일부는 공룡 발자국이 침식되어 발톱 자국이 가려진 인공물일 수 있다. 인간과 공룡의 공존을 주장하기 전에 이 발자국에 대한 제대로 문서화된 연구가 필요하다. 하지만 지금까지의 연구 결과는 발자국에 대해 희망적이지 않다. https://creation.com/human-and-dinosaur-fossil-footprints (북미 백악기 상부의 인간과 공룡 화석 발자국)을 보라. 하지만 그렇다고 해서 공룡과 인간이 공존했다는 좋은 증거가 없다는 뜻은 아니다 – https://creation.com/dinosaur-questions-and-answers (Q&A: 공룡) 참조.
18. 고고학자들은 거대한 인간의 골격 (및 발자국)을 발견했다.
이 주장은 수년 동안 인터넷을 통해 유포되어 왔지만 실제로는 이와 관련된 이미지가 포토샵에서 조작된 것이다. 당시 도시 괴담과 인터넷 주장을 공정하게 분석했던 Snopes 사이트의 한 기사에서는 이러한 이메일에 첨부된 가장 일반적인 사진의 출처에 대해 설명한다(snopes.com/photos/odd/giantman.asp). 현실적으로, 크게 확장된 인간은 단순한 수학적 이유로 해부학적으로 불가능할 것이다. 제곱-입방체 법칙(square-cube law)에 따르면 4배로 확대된 인간의 골격과 근육은 16(4²)배 더 강하지만, 64(4³)배 더 커진 질량을 감당해야 하기 때문에 실제로는 해부학적으로 불가능하다. 따라서 크게 확대된 인간은 늘어난 질량에 대처하기 위한 생리적, 골격적(따라서 유전적) 변화가 없다면 자신의 무게에 짓눌려 쓰러질 것이다. 1928년 J.B.S. 할데인(Haldane, 저명한 진화론자이지만 이 문제에 관해서는 매우 훌륭한 지적을 하고 있다)의 고전적인 에세이 “적당한 크기에 대하여”(irl.cs.ucla.edu/papers/right-size.html)를 참조하라. 거인 발자국에 대한 주장도 있지만 https://creation.com/giant-footprint (남아프리카의 ‘거인 발자국’: 파이어워킹(불 위를 걷는) 거인인가, 아니면 우연한 풍화인가?)를 참조하라. 여기서 이 특정 신원 확인의 문제점을 말해준다. 또한 어떤 사람들은 거인의 유골을 창세기 6:4의 네피림에 대한 성경 기록의 증거로 삼지만, 이 단어는 “거인”이 아니라 “타락한 자”로 번역되어야 한다 – https://dl0.creation.com/articles/p029/c02996/sons-of-god-genesis-6.pdf (창세기 6장의 “하나님의 아들들”은 누구였는가?)를 참조하라.
19. 다윈은 “종의 기원”에서 눈 진화의 부조리에 대해 인용했다.
그의 말을 액면 그대로 인용하는 것은 미묘하게 맥락에서 벗어난다. 다윈은 터무니없어 보이지만 결국 눈이 단계적으로 만들어질 수 있다고 상상하는 것은 아주 쉬운 일이라고 말했다(그의 의견에 우리는 분명히 동의하지 않는다 - https://creation.com/charles-darwin-vs-the-eye (다윈 대 눈)과 https://creation.com/an-eye-for-creation-george-marshall-interview (창조의 눈) 참조).
20. 벨렉 시대의 지구 분열 (창세기 10:25)은 대륙의 격변적 분열을 의미한다.
라이엘과 다윈 전후의 주석가들(칼빈, 케일과 델리취, 루폴드 등)은 이 구절이 바벨에서의 언어적 분열과 그에 따른 영토 분열을 언급한다는 데 거의 만장일치로 동의한다. 우리는 항상 성경을 성경으로 해석해야 하며, 성경 어디에도 이 구절이 대륙 분열을 가리킨다는 것을 나타내는 구절은 없다. 그러나 성경은 단 8절(장과 절의 구분은 영감으로 이루어지지 않았음에 유의하라)에서 '온 땅의 언어가 하나요 말이 하나였더라'(창세 11:1), 그들의 불순종의 결과로 ‘여호와께서 거기서 온 땅의 언어를 혼잡하게 하셨음이니라’(창세 11:9)고 기록하고 있다. 이것은 분열된 ‘땅’이 하나의 언어만을 사용하던 동일한 땅이었음을 결정적으로 증명한다. 즉, 여기서 ‘땅’은 지구가 아니라 지구의 사람들을 가리킨다.
또 다른 주요 문제는 이러한 분열의 과학적 결과, 즉 또 다른 세계 대홍수이다! 이는 대륙이 언제 분리되었는지, 즉 노아의 홍수 시기에 대륙이 분리되었는지에 대한 단서를 제공한다.
자세한 내용은 https://creation.com/in-pelegs-days-the-earth-was-divided-what-does-this-mean (‘벨렉의 시대에, 지구가 나뉘었던 날들’: 이것은 무엇을 의미하는가?)를 참조하라.
21. 창세기 5장과 11장의 족보에는 간격이 있으므로 지구는 10,000년 또는 그 이상일 수 있다.
그렇지 않다. 이 언어는 특히 다음 이름이 태어날 때 아버지의 나이를 알려주기 때문에 엄격한 연대기라는 것이 분명하다. 따라서 지구의 나이는 약 6,000년에 불과하다. 주석적 증거를 위한 https://creation.com/biblical-chronogenealogies (성경의 연대기)를 참조하라.
22. 예수님은 마리아로부터 유전 물질을 물려받을 수 없다. 그랬다면 원죄를 물려 받았을 것이다.
이것은 성경에 명시되어 있지 않으며 심지어 중요한 포인트와도 모순된다. 신약의 언어는 예수님이 아브라함, 야곱, 유다, 다윗의 후손이 되리라는 예언을 성취하기 위해서는 반드시 육체적 혈통을 가리키고 있다.
또한 초기 기독교인들과 유대인 타르굼이 메시아로 간주한 창세기 3장 15절의 원시복음은 ‘여자의 후손’을 가리킨다. 이는 갈라디아서 4:4의 ‘하나님이 그 아들을 보내사(게노메논) 여자에게서 나게 하시고’라는 구절이 뒷받침한다.
가장 중요한 것은 예수님이 우리의 죄를 위해 죽으시기 위해서는 ‘마지막 아담’(고린도전서 15:45)이신 예수님이 우리의 인성을 공유해야 했으므로(히브리서 2:14), 누가복음 3:38의 말씀처럼 첫 번째 아담으로부터 공통된 혈통을 통해 우리와 친척이어야 한다는 점이다. 실제로 성육신하기 7세기 전에 이사야 선지자는 그분을 문자 그대로 ‘친족 구속자’, 즉 그가 구속하는 자들과 혈연으로 연결된 자라고 말했다(이사야 59:20, 룻기 2:20, 3:1-4:17에서 나오미와 관련된 보아스를 묘사하는 데 사용된 것과 동일한 히브리어 고엘을 사용).
원죄에 대한 우려에 답하기 위해 성령께서 마리아를 가리셔서(누가복음 1:35) 죄의 본성이 전염되는 것을 막으셨다. 이 기본 교리를 옹호하고 이 성경 구절에 대한 자세한 논의는 https://creation.com/the-virginal-conception-of-christ (그리스도의 동정녀 탄생)을 참조하라.
23. 라미닌 : 예수님이 우리 각자를 어떻게 하나로 묶고 있는지에 대한 놀라운 모습
10만 개 중 하나의 단백질이 공식화된 다이어그램에서 십자가 모양(아마도 양팔이 직각이 아닌 칼 모양에 더 가까울 것이다)이라는 것은 그렇게 놀라운 일이 아니라 단지 ‘우연’다. 어쨌든 예수님은 아버지 하나님의 오른편에서 우리 피조물을 지탱하고 계시며, 더 이상 십자가에 달려 계시지 않으므로 신학적으로도 의심쩍다. https://creation.com/laminin-atlas-moths-and-gay-brains (라미닌에 대한 자세한 정보)는 여기를 참조하라.
24. 빛은 이동하고 있는 것으로 창조되었다
일부 오래된 창조론자들은 먼 별빛 문제에 대한 해결책으로 하나님이 이동 중인 빛을 창조했을 수 있다고 제안했다. 하지만 CMI는 오래 전에 이 아이디어의 문제점을 지적했다.
실제로 존재하지 않는 천체에서 나오는 빛, 심지어 물리 법칙으로 예측할 수 있는 정확한 사건의 순서를 나타내는 것처럼 보이지만 실제로는 일어나지 않은 빛까지 보게 될 것이다. 이는 사실상 하나님이 사기꾼이라는 것을 암시한다.
예를 들어, 큰 별이 초신성으로 폭발할 때 우리는 전자기 방사선을 보기 전에 중성미자 폭발을 볼 수 있다. 이는 대부분의 중성미자가 빛이 느려지는 동안 마치 없는 것처럼 고체 물질을 통과하기 때문이다. 이 일련의 사건은 명백히 실제 사건을 기록한 정보를 전달한다. 따라서 천문학자들은 이 ‘메시지’를 물리학 법칙에 따라 폭발한 실제 초신성으로 해석하고, 동일한 법칙에 의해 예측된 관측을 통해 이 ‘메시지’를 해석하는 것이 완벽하게 정당화된다.
이것은 아담을 실제로는 몇 분밖에 되지 않았음에도 불구하고 20살처럼(믿을 수 없을 정도로 젊어 보이지만) 완전히 성장한 모습으로 창조하는 것과는 매우 다르다. 하나님께서는 아담을 유아에서 자라게 한 것이 아니라 흙으로 창조하셨다고 말씀하셨기 때문에 여기에는 속임수가 없다. 그러나 하나님께서는 또한 별들이 실재하며, 단순히 빛의 파동으로 나타난 것이 아니라 징조(창세기 1:14)라고 말씀하셨다. https://creation.com/is-apparent-age-biblical (‘나이의 겉모습’이 아닌 기능적 성숙함으로 창조하신 하나님)을 참조하라.
먼 별빛에 대한 질문에 답할 때, 먼저 https://creation.com/light-travel-time-a-problem-for-the-big-bang (빅뱅은 빛의 이동 시간에 문제가 있음)을 지적하고, 두 번째로 러셀 험프리스(Russell Humphreys) 박사가 처음 제안하고 존 하트넷(John Hartnett) 박사가 카멜리안 우주 상대성 이론(Carmelian Cosmological Relativity)으로 확장한 상대론적 시간 팽창을 지적한다. https://dl0.creation.com/articles/p029/c02996/chapter5.pdf (창조론 답변서 5장: 젊은 우주에서 어떻게 별을 볼 수 있는가?) 와 하트넷 박사의 새 책 https://austore.creation.com/product/407-starlight-time-and-the-new-physics-dvd (별빛, 시간 그리고 새로운 물리학)을 참조하라.
25. 디모데전서 6:20(KJV)에 나오는 ‘거짓된 지식/science falsely’이라는 구절은 진화를 의미한다.
여기서 중요한 것은 ‘과학’으로 번역된 헬라어 원어 그노시스의 의미인데, 이 문맥에서 이 단어는 나중에 영지주의`라는 이단으로 발전한 신비 종교의 핵심인 엘리트 밀교적 ‘지식’을 의미한다. 이것은 KJV 번역자들의 실수가 아니라, 시간이 지남에 따라 단어의 의미가 얼마나 많이 변했는지를 보여주는 예시이다. ‘과학’이라는 단어는 원래 ‘알다’라는 뜻의 scio에서 나온 라틴어 사이언시아에서 유래한 ‘지식’을 의미한다. 이 단어의 원래 의미는 오늘날 사용되는 방식이 아니기 때문에 현대 번역본에서는 이 구절에서 이 단어를 ‘지식’으로 올바르게 번역하고 있다.
물론 우리는 진화론이 하나님의 창조 활동의 풍부한 증거와 그분의 말씀인 성경에서 얻을 수 있는 참된 지식에 대한 많은 사람들의 마음을 흐리게 하기 때문에 반지식적이라고 믿는다. 그러나 이 페이지에서 지적한 바와 같이, 잘못된 논거를 사용하여 진정한 관점을 지지하는 것은 잘못된 것이다. 이와 관련하여, 의미는 기원(어원)이 아니라 용법에 의해 결정되기 때문에 지금도 ‘과학이 실제로 지식을 의미한다’고 주장하는 것은 언어학적으로 잘못된 것이다.
26. 지동설(지구를 절대적인 기준 프레임으로 삼는 고전적인 의미에서)은 성경에서 가르치는 것이고 천동설은 반성경적이다.
우리는 이러한 독단적인 지동설을 거부하며, 일몰 등에 관한 성경 구절은 지구를 기준 프레임으로 삼는 것으로 이해해야 하지만, 이는 물리적으로 유효한 여러 기준 프레임 중 하나이며 태양계의 질량 중심도 역시 유효한 기준 프레임이라고 믿는다. https://creation.com/refuting-absolute-geocentrism (우주가 지구를 중심으로 돌지 않는 이유: 절대적 지동설 반박하기)도 참조하라.
27. 론 와이어트는 노아의 방주를 발견했다.
주장된 이 방주 모양은 진흙 흐름으로 인한 자연 지질학적 형성이다.
28. 와이어트는 성경에 대한 많은 고고학적 증거를 발견했다.
와이어트의 주장에 대한 근거는 조금도 없으며, 증거가 누락된 이유를 변명하기 위한 변명일 뿐이다.
29. 칼 바우(Carl Baugh)의 많은 창조 ‘증거’
유감스럽게도 그의 선의는 좋지만 안타깝게도 과학적으로 근거가 없는 자료를 많이 사용하고 있다고 생각한다. 따라서 성경적, 과학적 엄밀성으로 명성이 높은 창조론 단체의 지원을 받지 않는 한, 그가 제공하는 ‘증거’에 의존하지 않는 것이 좋다. 안타깝게도 창세기를 합리적으로 정통적으로 이해하고 있는 유능한 창조론자들이 이 문제에 대한 접근에도 불구하고 와이어트와 바우의 ‘증거’ 중 일부를 계속 홍보하고 있다.
30. 누락 된 태양 중성미자는 태양이 중력 붕괴에 의해 빛나고 젊은 태양의 증거임을 입증한다.
이것은 태양에서 나오는 중성미자를 예측한 수의 1/3만 검출하는 이전에는 골칫거리였던 문제에 관한 것이다. 또한 입자 물리학 이론에 따르면 중성미자는 정지 질량이 0이기 때문에 하나의 'flavour'에서 다른 'flavour'로 진동하는 것을 금지한다고 했다. 따라서 당시 이용 가능한 데이터에 따라 일부 창조론자들은 태양이 3분의 1은 핵융합에 의해, 3분의 2는 중력 붕괴에 의해 생성되었다고 제안했다. 이 경우 태양의 나이는 45억 년 미만으로 제한되었을 것이다.[역주: flavour = (physics) One of the six types of quarks (top, bottom, strange, charmed, up, and down) or three types of leptons (electron, muon, and tauon).]
그러나 새로운 실험에서 진동에 대한 결정적인 증거를 제공하는 것으로 보이는 ‘누락된’ flavours를 감지할 수 있었다. 즉, 중성미자는 이론보다 실험 데이터가 우선해야 하며, 중성미자는 매우 작은 나머지 질량을 가지고 있어야 한다. 따라서 창조론자들은 더 이상 중성미자 실종 문제를 제기하여 핵융합이 태양의 주요 에너지원이라는 것을 부정해서는 안된다. 따라서 그것은 젊은 나이의 지표로 사용될 수 없으며, 그 문제에 대한 오래된 나이의 지표로도 사용될 수 없다. 뉴턴, R., https://creation.com/missing-neutrinos-found-no-longer-an-age-indicator (실종된 중성미자 발견! 더 이상 ‘연대’ 지표가 아니다), J. Creation 16(3):123-125, 2002.
31. 아인슈타인은 엄청난 동료들의 압력에도 불구하고 창조주에 대한 믿음을 확고히 지켰다.
그러나 이러한 용어의 일반적인 의미에서 아인슈타인은 그런 것을 믿지 않았다. https://creation.com/physicists-god-talk (물리학자들의 신 이야기)도 참조하라.
32. 덮개 이론
이것은 성경의 직접적인 가르침이 아니므로 교조주의의 여지가 없다. 또한 충분한 물을 담을 수 있는 적절한 모델도 개발되지 않았다. 따라서 모든 창조론 지질학자들은 다른 모델을 선호한다. 자세한 내용은 https://creation.com/vapour-canopy-problems (“위의 물”은 수증기 덮개였나?) 문서를 참조하라. CMI의 현재 의견에 대해서는 https://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter12.pdf (노아의 홍수-물은 어디에서 왔을까)를 참조하라.
33. 하나님의 무지개에는 일곱 가지 색이 있고, 인간의 무지개에는 여섯 가지 색이 있다.
과학적으로 무지개는 연속적인 스펙트럼이다. 우리는 가장자리가 흐릿하지만 뚜렷한 띠를 볼 수 있는 것은 세 가지 유형의 색 수용체가 있는 색각의 설계 때문이다. 성경에는 색의 수가 명시되어 있지 않다. 숫자 7은 빛의 스펙트럼을 발견한 위대한 창조론자 물리학자 아이작 뉴턴 경이 음계와 일치하도록 이 숫자를 고른 데서 유래했다. 그는 또한 잘 알려진 ROYGBIV: 빨강, 주황, 노랑, 초록, 파랑, 남색, 보라 등을 지정했지만, 우리와 같은 의미는 아니었을 것이다. 오히려 그가 ‘파란색’이라고 불렀던 것을 우리는 ‘청록색/blue-green’, ‘teal’, ‘cyan’ 또는 ‘turquoise/터키색’이라고 부른다. 그가 ‘남색/indigo’이라고 불렀던 것을 우리는 ‘파란색/blue’이라고 부른다. 자세한 내용은 (무지개의 과학)을 참조하라.
LGBTQ 운동은 무지개 상징을 도용했고, 현대의 LGBTQ-Pride 무지개는 대부분 6가지 색으로 이루어져 있다. 하지만 원래의 ‘Pride’ 무지개는 분홍색, 빨간색, 주황색, 노란색, 녹색, 청록색, 남색, 보라색의 8가지 색으로 이루어져 있었다. 심지어 ‘7줄 무지개 프라이드 깃발’도 있다. 따라서 문제는 무지개 색깔의 개수가 아니라 무지개에 부여된 의미이다.
[2] 의심스럽기 때문에 사용을 권하지 않는 주장들
1. 오늘날 살아있는 공룡이 있다
성경은 마지막 성경이 기록된 지 2천 년이 지난 후에도 공룡이 여전히 존재했는지에 대해 침묵하고 있다. 얼마 전까지만 해도 창조론자들은 일부 공룡이 지구의 잘 알려지지 않은 곳에 아직 살아있을지도 모른다고 생각했지만, CMI는 이제 충분한 세월이 흘렀고 스마트폰으로 사진을 찍을 수 있게 되었으며, 공룡은 멸종했고, 그 반대 주장은 변명이 아니라 증거가 필요하다고 믿는다. 마찬가지로 플레시오사우루스와 다른 거대 해양 파충류도 공기를 마시러 올라와야 하므로 우리가 거대 해양 포유류(고래)를 본 것처럼 그들을 보았어야 한다. 따라서 CMI의 입장은 더 이상 “기다려 보자”가 아니라, 달리 입증되지 않는 한 공룡과 플레시오사우루스는 오늘날 더 이상 살아있지 않다고 말해야 할 때이다.
2. 대홍수 전에는 비가 내리지 않았다
이것은 성경의 직접적인 가르침이 아니므로 다시 한 번 교조주의가 되어서는 안 된다. 창세기 2장 5-6절은 액면그대로 아담이 창조될 당시에는 비가 내리지 않았다고만 가르치고 있다. 그러나 존 칼빈과 같은 동일과정설 이전의 위대한 주석가들이 지적했듯이 대홍수 이전의 어느 시점에 비가 내렸을 가능성도 배제하지 않는다. 이와 관련된 오류는 창세기 9:12-17의 무지개 언약이 홍수 이전에는 무지개가 없었다는 것을 증명한다는 것이다. 칼빈이 지적했듯이, 하나님께서는 성만찬의 떡과 포도주처럼 기존 사물에 새로운 의미를 부여하는 경우가 많다.
3. 유의어반복으로서의 자연 선택
자연 선택은 어떤 의미에서 유의어 반복이다(즉, 누가 적자인가? 살아남아 자손을 가장 많이 남기는 존재. 살아남아 가장 많은 자손을 남기는 사람? 그가 적자이다.). 그러나 이 중 많은 부분이 의미론적인 단어 유희이며, 문제를 어떻게 정의하고 어떤 목적으로 정의를 내리는지에 따라 달라진다. 순환과 진리가 함께 작용하는 삶의 영역은 많다(예: 전하란 무엇인가? 전기장이 작용하는 물질의 성질을 말한다. 전기장이란 무엇인가? 전하에 힘을 가하는 공간의 영역이다. 하지만 전기 이론이 타당하고 모터의 작동 원리를 설명할 수 없다는 사실을 부정하는 사람은 아무도 없다.) 다만 순환성이 어떤 것에 대한 독립적인 증거로 사용될 수 없다는 것이다.
유의어반복의 문제를 거론하는 것은 유의어반복이 일어나지 않는다는 인상을 주면 오해의 소지가 될 수 있다. 비평가들은 논리적으로 “자연 선택은 거짓이다”와 “자연 선택은 유의어반복이다” 중 하나만 선택할 수 있는데, 유의어반복은 단어의 정의만으로 논리적으로 반드시 참인 분석 명제이기 때문이다(예: 총각은 미혼이다, 임산부는 여성이다, 생존자는 살아남은 자다). 마찬가지로 순환 추론은 형식적으로 논리적으로 타당하다(A는 A를 의미한다).
물론 인간 육종가가 선택하는 것처럼 환경도 ‘선택’할 수 있다. 물론 이를 증명한다고 해서 물고기가 철학자가 될 수 있다는 의미는 아니며, 진짜 문제는 변이의 본질, 즉 정보 문제이다. 유의어반복에 대한 논쟁은 신다윈주의의 진정한 약점인 새로운 정보의 출처에 대한 관심을 분산시킨다. 적절한 변이의 원천(예: 멘델의 재조합 능력에 따른 창조된 유전 정보의 풍부함)이 주어진다면, 복제된 생물 집단은 주어진 환경에 어느 정도 적응할 수 있을 것으로 예상되며, 이는 실제로 충분히 입증되었다.
자연 선택은 또한 대홍수 이후의 방사능과 종분화에 대한 창조론적 모델링에서 유용한 설명 도구이다[https://creation.com/natural-selection-questions-and-answers (Q&A: 자연 선택) 참조]. 이것이 바로 우리가 자연 선택을 포기하려는 선의의 창조론자들의 노력을 거부해야 하는 이유이기도 하다[https://creation.com/natural-selection-fact-contra-guliuzza (자연 선택의 사실) 참조].
4. 진화는 단지 이론일 뿐이다
사람들이 이 말을 할 때 일반적으로 의미하는 바는 “진화는 입증된 사실이 아니므로 교조주의적으로 홍보해서는 안 된다”는 것이다. 따라서 사람들은 그렇게 말해야 한다. 이 경우 ‘이론’이라는 단어를 사용할 때의 문제점은 과학자들은 일반적으로 이 단어를 데이터에 대한 잘 입증된 설명이라는 의미로 사용한다는 것이다. 여기에는 아인슈타인의 상대성 이론과 뉴턴의 중력 이론과 같이 잘 알려진 이론부터 전해질 용액에 대한 데비-휴켈(Debye–Hückel) 이론과 동결건조성 용액의 안정성에 대한 데리야긴-랜도-베르베이-오버비크(DLVO, Deryagin–Landau/Verwey–Overbeek) 이론과 같이 잘 알려지지 않은 이론까지 모두 포함된다. 입자에서 사람으로의 진화는 근거 없는 가설이나 추측에 불과하다고 말하는 것이 더 나을 것이다.
어쨌든 비평가는 너무 많이 항의한다. 웹스터 사전(1996)은 두 번째 의미를 ‘실제 사실을 보고하는 것으로 간주되는 잘 정립된 명제와는 대조적으로 아직 추측에 불과한 제안된 설명’으로 제시하고 있으며, 과학 문헌에서 이러한 용법은 거의 알려지지 않았다. 사전에서는 ‘6. 숙고 또는 추측. 7. 짐작 또는 추측’. 따라서 비평가가 이론을 ‘숙고’, ‘추측’ 또는 ‘짐작’의 의미로 사용하는 것은 실수라고 말하는 것과, 과학자들은 문헌에서 이론을 이런 식으로 사용하지 않는다고 말하는 것은 단순히 잘못된 것이다. 따라서 이 공격은 정말 값싼 점수 따기용이지만, 비평가들에게 이런 식으로 주의를 돌릴 이유가 여전히 없다. https://www.discovery.org/a/6401/ (‘진화’는 ‘이론’인가, ‘사실’인가, 아니면 사소한 의미론 게임일 뿐인가?)를 참조하라 (오프 사이트).
5. 성경에는 놀라운 현대 과학적 통찰력이 있다.
성경적 모델을 제대로 개발하려면 성경 저자가 의도한 청중에게 전달하기 위해 쓴 글의 원래 의미를 이해해야 하며, 이는 문법과 역사적 맥락에 따라 결정된다. 따라서 독자들이 보지 못했을 구절에서 현대 과학을 읽어낼 때는 주의해야 한다. 이는 특히 욥기나 시편과 같은 시적인 책에 적용된다. 예를 들어, 욥기의 독자들은 욥기 38:31이 오리온과 묘성의 중력 위치 에너지에 대해 가르치고 있다고 이해하지 못했을 것이다. 오히려 원래 독자들은 이 구절을 하나님의 능력, 즉 욥과 달리 하나님은 묘성을 그 모습처럼 촘촘하게 뭉쳐 있는 성단으로 창조할 수 있는 반면, 오리온은 잘 퍼져 있는 별자리로 창조하셨다는 것을 시적으로 묘사한 것으로 보았을 것이다. 마찬가지로 욥기 38:14은 지구의 자전에 대한 고도의 과학적 통찰이 아니라, 지구를 돌고 있는 인봉에 비유한 것이 아니라 인봉 아래에서 한 모양에서 다른 모양으로 변하는 진흙에 비유한 것이다.
6. 칠십인역은 정확한 창세기 연대기를 기록한다.
신중한 연구에 따르면 제롬의 벌게이트와 베데의 지지를 받는 마소라 본문이 원본 사본에 가장 가까운 반면, 칠십인역은 체계적으로 부풀려진 것으로 보인다. 사파티, J., https://creation.com/s/10-2-606 (창세기 기록: 창세기 1-11장에 대한 신학적, 역사적, 과학적 주석), 458-462쪽, 2015 참조; 코스너, L. 및 카터, R., https://creation.com/images/pdfs/tj/j29_2/j29_2_99-105.pdf (텍스트 전통과 성경적 연대기), J. 창조 29(2):99-105, 2015; 코스너, L. 및 카터, R., https://creation.com/smith-response (창세기 5장과 11장의 마소라 본문은 여전히 가장 신뢰할 만하다), 2019년 6월 4일, 참조.
7. 빛의 속도는 시간이 지남에 따라 감소했다.(c 감소)
대부분의 진화론적 반론이 잘못된 것으로 입증되었지만, 여전히 많은 문제가 있으며, 그 중 많은 부분이 창조론자들에 의해 제기되었는데 만족할 만한 답을 얻지 못했다고 생각한다. 포르투갈의 물리학자이자 우주론자인 주앙 마구에이조(João Magueijo)가 최근 빅뱅 직후에 c가 60배나 빨랐다고 제안한 것도 주목할 만하다. CMI는 현재 러셀 험프리스 박사와 존 하트넷 박사의 우주론(둘 다 상대론적 시간 팽창을 포함)이 먼 별빛 문제에 대한 실행 가능한 해결책을 제공한다고 믿고 있다. 천문학과 우주론에는 알려지지 않은 것이 너무 많기 때문에 현재로서는 여러 가지 가설을 세우는 것이 건강한 상황이다. 그러나 험프리스 박사나 하트넷 박사 모두 이 모델 중 어느 것도 완벽하다고 주장하지 않는다. 창조에 대한 답변(The Creation Answers Book) 책에서 https://dl0.creation.com/articles/p029/c02996/chapter5.pdf (젊은 우주에서 어떻게 먼 별을 볼 수 있을까?)를 참조하라.
8. 전이 형태가 없다.
후보가 있기 때문에, 그것들이 비록 매우 모호하더라도 대신 다음과 같이 말하는 것이 더 낫다: ‘다윈은 화석 기록이 수많은 과도기 화석을 보여줄 것이라고 예측했지만, 150년이 지난 지금까지도 우리가 가진 것은 논쟁의 여지가 있는 몇 가지 사례뿐이다.’ https://creation.com/fossils-questions-and-answers (Q&A: 화석)도 참조하라.
9. 석탄에서 금 사슬이 발견되었다.
금 유물을 포함한 여러 유물이 석탄 속에서 발견된 것으로 기록되어 있지만, 각각의 경우 석탄은 더 이상 유물과 관련이 없다. 따라서 이러한 증거는 엄밀히 말해 입증되지 않은 것일 뿐이다(예: ‘이 물건은 석탄 덩어리를 태운 후 벽난로에 남겨진 채로 남아있었다’). 이는 석탄과 유물이 여전히 연결된 표본을 가지고 있는 것과 동일한 증거 가치를 갖지 못한다.
10. 판 구조론은 잘못된 것이다
CMI는 존 바움가드너 박사의 격변적 판구조론에 관한 연구가 대륙 이동과 대홍수에 대한 좋은 설명을 제공한다고 믿는다. https://creation.com/geology-questions-and-answers (Q&A: 판구조론)을 참조하라. 그러나 일부 저명한 창조과학자들은 판구조론에 동의하지 않는다는 것을 알고 있다.
11. 창조론자들은 소진화는 믿지만 대진화는 믿지 않는다.
‘작은’ 변화와 ‘큰’ 변화에 초점을 맞춘 이러한 용어는 정보의 핵심 문제에서 벗어나게 한다. 즉, 입자에서 사람으로 진화하려면 유전 정보(예: 신경, 근육, 뼈 등을 만들기 위한 사양)를 증가시키는 변화가 필요하지만, 우리가 관찰하는 것은 분류와 압도적인 정보의 손실뿐이다. 진화가 사실이라면 이러한 변화가 빈번하게 일어나야 하지만, 우리는 정보의 ‘미시적’ 증가의 예조차 찾기 어렵다. 반대로, 우리는 제어 유전자가 켜지거나 꺼지는 경우와 같이 새로운 정보를 수반하지 않는 상당히 ‘거시적’인 변화를 관찰할 수 있다. 중요한 것은 미시적 진화라는 용어가 박테리아가 사람으로 변한 과정의 ‘일부’에 불과하다고 생각하는 사람들이 많다는 것이다. 다시 말해, 충분한 시간(수백만 년)이 주어지면 이러한 ‘미시적’ 변화가 축적되어 ‘거시적’ 변화를 일으킬 수 있다는 의미이다. 그러나 이것은 사실이 아니다. https://creation.com/the-evolution-trains-a-comin (진화 열차가 오고 있다: 죄송합니다. 엉뚱한 방향으로 가고 있습니다.)를 참조하라.
흥미롭게도 저명한 진화론자(예: 메이어(Mayr), 아얄라(Ayala))조차도 관찰된 생물의 작은 변화가 미생물에서 인류로의 진화라는 거대한 계획을 설명하기에 충분하다는 생각에 동의하지 않는다.
12. 별 속에 복음이 있다
이것은 흥미로운 아이디어이지만 상당히 사변적이며, 많은 성경적 창조론자들은 성경에서 가르치는 내용인지 의심하기 때문에 사용하지 않는 것이 좋다.
